Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 44133
Nadir Bau
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
5.453
145º de 582 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 462 mil
26º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 84,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 489 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
11,8
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
0,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,17×
0,14% dos votos nominais com 0,83% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 145º
ficou 119 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 84,67.
- Gastou 180,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (6.937 a mais).
Nadir Bau (UNIÃO): 5.453 votos com R$ 461.680 declarados — R$ 84,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| André Guesser · PDT | 5.548 | 0,14% | R$ 89 mil | R$ 16,04 | Suplente |
| Lioilson · UNIÃO | 5.502 | 0,14% | R$ 38 mil | R$ 6,90 | Suplente |
| Enfermeiro Pablo · PODE | 5.477 | 0,14% | R$ 150 mil | R$ 27,33 | Suplente |
| Nadir Bau · UNIÃO | 5.453 | 0,14% | R$ 462 mil | R$ 84,67 | Suplente |
| Celso Strobel · NOVO | 5.430 | 0,14% | R$ 29 mil | R$ 5,31 | Suplente |
| Professor Alessandro · PT | 5.404 | 0,14% | R$ 46 mil | R$ 8,45 | Suplente |
| André Casagrande · NOVO | 5.378 | 0,13% | R$ 26 mil | R$ 4,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
117
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,1% da votação
Cidades equivalentes
5,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tangará | 2.079 | 41,4% | 1º | 38,1% |
| 2 | Videira | 1.025 | 3,79% | 5º | 18,8% |
| 3 | Pinheiro Preto | 283 | 13,0% | 1º | 5,19% |
| 4 | Fraiburgo | 275 | 1,51% | 17º | 5,04% |
| 5 | Herval d'Oeste | 151 | 1,22% | 14º | 2,77% |
| 6 | Lages | 147 | 0,16% | 40º | 2,70% |
| 7 | Salto Veloso | 118 | 4,44% | 5º | 2,16% |
| 8 | Ibiam | 105 | 7,26% | 4º | 1,93% |
| 9 | Ibicaré | 101 | 4,41% | 6º | 1,85% |
| 10 | Joaçaba | 86 | 0,51% | 20º | 1,58% |
| 11 | Arroio Trinta | 78 | 3,14% | 9º | 1,43% |
| 12 | Monte Carlo | 67 | 1,34% | 12º | 1,23% |
| 13 | Treze Tílias | 51 | 1,06% | 8º | 0,94% |
| 14 | Penha | 49 | 0,31% | 56º | 0,90% |
| 15 | Campos Novos | 45 | 0,24% | 34º | 0,83% |
ver as 117 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tangará: 1º lugar, 41,4% dos válidos
- 1ºNadir Bau · UNIÃO2.07941,4%
- 2ºStevan Arcari (tangará) · NOVO2474,92%
- 3ºDr. Jorge · PL2264,50%
- 4ºMauricio Eskudlark · PL2184,34%
- 5ºPadre Pedro · PT1733,44%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Tangará respondeu por 38,1% da votação dele.
Entorno: região de Videira
41,4%
Na cidade
5,85%
Na região (10 cidades)
0,14%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tangará | 2.079 | 41,4% | 1º |
| Videira | 1.025 | 3,79% | 5º |
| Pinheiro Preto | 283 | 13,0% | 1º |
| Fraiburgo | 275 | 1,51% | 17º |
| Salto Veloso | 118 | 4,44% | 5º |
| Ibiam | 105 | 7,26% | 4º |
| Arroio Trinta | 78 | 3,14% | 9º |
| Monte Carlo | 67 | 1,34% | 12º |
| Rio das Antas | 40 | 1,03% | 16º |
| Iomerê | 28 | 1,30% | 13º |
A região somou 4.098 votos para o candidato (75,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 84,67
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 462 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.