Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2022 · 1º turno · nº 36645
Luiz Stival Luizinho
AGIR · situação no TSE: Suplente
Votos
5.718
145º de 737 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 252 mil
64º maior gasto entre 640 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 44,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,04
Arrecadou
R$ 270 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 737 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2022Votos por R$ 1.000
22,7
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,39×
0,18% dos votos nominais com 0,46% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
64º → 145º
ficou 81 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 59,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 11,63 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 44,04.
- Gastou 79,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 317 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.484 votos (11.766 a mais).
Luiz Stival Luizinho (AGIR): 5.718 votos com R$ 251.809 declarados — R$ 44,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sid Peão · PSC | 5.910 | 0,17% | R$ 26 mil | R$ 4,39 | Suplente |
| Tiago Do Piso · PATRIOTA | 5.861 | 0,17% | R$ 68 mil | R$ 11,60 | Suplente |
| Luzimar · PMN | 5.750 | 0,17% | R$ 20 mil | R$ 3,42 | Não eleito |
| Luiz Stival Luizinho · AGIR | 5.718 | 0,17% | R$ 252 mil | R$ 44,04 | Suplente |
| Sirlene Borba · PP | 5.611 | 0,17% | R$ 133 mil | R$ 23,75 | Suplente |
| Silio Junqueira · PRTB | 5.578 | 0,16% | R$ 29 mil | R$ 5,21 | Suplente |
| Joao Junior · PRTB | 5.239 | 0,15% | R$ 8.620 | R$ 1,65 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
123
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,6% da votação
Cidades equivalentes
5,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Veneza | 1.790 | 30,7% | 1º | 31,3% |
| 2 | Goiânia | 1.303 | 0,18% | 110º | 22,8% |
| 3 | Nerópolis | 629 | 3,91% | 5º | 11,0% |
| 4 | Aparecida de Goiânia | 396 | 0,18% | 90º | 6,93% |
| 5 | Damolândia | 220 | 8,33% | 2º | 3,85% |
| 6 | Inhumas | 150 | 0,52% | 19º | 2,62% |
| 7 | Jandaia | 96 | 2,22% | 8º | 1,68% |
| 8 | Santo Antônio de Goiás | 92 | 2,00% | 10º | 1,61% |
| 9 | Padre Bernardo | 88 | 0,66% | 18º | 1,54% |
| 10 | Brazabrantes | 75 | 2,96% | 6º | 1,31% |
| 11 | Anápolis | 67 | 0,03% | 139º | 1,17% |
| 12 | Trindade | 64 | 0,10% | 89º | 1,12% |
| 13 | Montes Claros de Goiás | 62 | 1,25% | 12º | 1,08% |
| 14 | Matrinchã | 47 | 1,63% | 7º | 0,82% |
| 15 | Goianira | 43 | 0,16% | 84º | 0,75% |
ver as 123 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Veneza: 1º lugar, 30,7% dos válidos
- 1ºLuiz Stival Luizinho · AGIR1.79030,7%
- 2ºBruno Peixoto · UNIÃO83614,4%
- 3ºCoronel Adailton · PRTB4818,26%
- 4ºMajor Araújo · PL4097,02%
- 5ºDr George Morais · PDT2774,76%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Nova Veneza respondeu por 31,3% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
30,7%
Na cidade
0,38%
Na região (19 cidades)
0,17%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Veneza | 1.790 | 30,7% | 1º |
| Goiânia | 1.303 | 0,18% | 110º |
| Nerópolis | 629 | 3,91% | 5º |
| Aparecida de Goiânia | 396 | 0,18% | 90º |
| Santo Antônio de Goiás | 92 | 2,00% | 10º |
| Brazabrantes | 75 | 2,96% | 6º |
| Trindade | 64 | 0,10% | 89º |
| Goianira | 43 | 0,16% | 84º |
| Senador Canedo | 34 | 0,06% | 138º |
| Guapó | 21 | 0,22% | 66º |
| Aragoiânia | 9 | 0,14% | 89º |
| Abadia de Goiás | 8 | 0,10% | 123º |
| Hidrolândia | 8 | 0,06% | 110º |
| Varjão | 6 | 0,22% | 53º |
| Bela Vista de Goiás | 2 | 0,01% | 247º |
| Caturaí | 2 | 0,06% | 108º |
| Bonfinópolis | 1 | 0,02% | 180º |
| Caldazinha | 0 | — | — |
| Terezópolis de Goiás | 0 | — | — |
A região somou 4.483 votos para o candidato (78,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 44,04
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 252 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PPS | 10.670 | R$ 359 mil | R$ 33,65 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · AGIR | 5.718 | R$ 252 mil | R$ 44,04 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.