Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 12010
Dr Mauricio
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
5.522
45º de 277 na disputa · 0,66% dos válidos
Gasto declarado
R$ 102 mil
80º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 122 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
54,2
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
4,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,78×
0,69% dos votos nominais com 0,39% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
80º → 45º
subiu 35 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,45.
- Gastou 50,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.271 votos (2.749 a mais).
Dr Mauricio (PDT): 5.522 votos com R$ 101.870 declarados — R$ 18,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wanderley Milhomem · PSD | 5.962 | 0,71% | R$ 170 mil | R$ 28,43 | Suplente |
| Thiago Borges · PL | 5.801 | 0,70% | R$ 515 mil | R$ 88,77 | Suplente |
| Miudo · PSD | 5.676 | 0,68% | R$ 201 mil | R$ 35,38 | Suplente |
| Dr Mauricio · PDT | 5.522 | 0,66% | R$ 102 mil | R$ 18,45 | Suplente |
| Marcos Duarte · SOLIDARIEDADE | 5.498 | 0,66% | R$ 61 mil | R$ 11,15 | Suplente |
| Ailton Araújo · CIDADANIA | 5.338 | 0,64% | R$ 14 mil | R$ 2,58 | Suplente |
| Guilherme Gama · PDT | 5.289 | 0,63% | R$ 106 mil | R$ 20,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
53
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,8% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Gurupi | 3.497 | 8,13% | 4º | 63,3% |
| 2 | Dueré | 453 | 17,6% | 1º | 8,20% |
| 3 | Formoso do Araguaia | 270 | 2,60% | 9º | 4,89% |
| 4 | Figueirópolis | 202 | 5,87% | 5º | 3,66% |
| 5 | Jaú do Tocantins | 164 | 7,54% | 4º | 2,97% |
| 6 | Palmas | 138 | 0,09% | 111º | 2,50% |
| 7 | Peixe | 127 | 2,41% | 12º | 2,30% |
| 8 | Cariri do Tocantins | 94 | 3,50% | 6º | 1,70% |
| 9 | Alvorada | 69 | 1,28% | 12º | 1,25% |
| 10 | São Valério | 56 | 1,99% | 13º | 1,01% |
| 11 | Aliança do Tocantins | 55 | 1,71% | 11º | 1,00% |
| 12 | Lagoa da Confusão | 55 | 0,85% | 18º | 1,00% |
| 13 | Talismã | 40 | 2,11% | 11º | 0,72% |
| 14 | Araguaçu | 36 | 0,76% | 21º | 0,65% |
| 15 | Araguatins | 29 | 0,18% | 43º | 0,53% |
ver as 53 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Gurupi: 4º lugar, 8,13% dos válidos
- 1ºEduardo Fortes · PSD10.43124,3%
- 2ºGleydson Nato · PL4.1999,76%
- 3ºGutierres · PDT4.0999,53%
- 4ºDr Mauricio · PDT3.4978,13%
- 5ºIvanilson Marinho · SOLIDARIEDADE2.5605,95%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Gurupi respondeu por 63,3% da votação dele.
Entorno: região de Gurupi
8,13%
Na cidade
4,91%
Na região (18 cidades)
0,66%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Gurupi | 3.497 | 8,13% | 4º |
| Dueré | 453 | 17,6% | 1º |
| Formoso do Araguaia | 270 | 2,60% | 9º |
| Figueirópolis | 202 | 5,87% | 5º |
| Jaú do Tocantins | 164 | 7,54% | 4º |
| Peixe | 127 | 2,41% | 12º |
| Cariri do Tocantins | 94 | 3,50% | 6º |
| Alvorada | 69 | 1,28% | 12º |
| São Valério | 56 | 1,99% | 13º |
| Aliança do Tocantins | 55 | 1,71% | 11º |
| Talismã | 40 | 2,11% | 11º |
| Araguaçu | 36 | 0,76% | 21º |
| Palmeirópolis | 19 | 0,45% | 20º |
| Sucupira | 15 | 1,14% | 8º |
| Crixás do Tocantins | 10 | 0,77% | 16º |
| Sandolândia | 10 | 0,38% | 20º |
| São Salvador do Tocantins | 5 | 0,30% | 21º |
| Paranã | 4 | 0,07% | 56º |
A região somou 5.126 votos para o candidato (92,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,45
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 102 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.