Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 20150
Dr. Luciano
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
14.024
178º de 1.353 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 397 mil
96º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 28,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 535 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
35,3
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
0,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,45×
0,14% dos votos nominais com 0,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
96º → 178º
ficou 82 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 84,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,31.
- Gastou 79,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (14.246 a mais).
Dr. Luciano (PSC): 14.024 votos com R$ 397.050 declarados — R$ 28,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dona Tereza · PT | 14.483 | 0,13% | R$ 180 mil | R$ 12,43 | Suplente |
| Jerusa Drummond · UNIÃO | 14.472 | 0,13% | R$ 743 mil | R$ 51,35 | Suplente |
| Dr. Claudio · DC | 14.056 | 0,13% | R$ 127 mil | R$ 9,05 | Suplente |
| Dr. Luciano · PSC | 14.024 | 0,13% | R$ 397 mil | R$ 28,31 | Suplente |
| Wesley Auto Escola · PP | 13.660 | 0,12% | R$ 553 mil | R$ 40,51 | Suplente |
| Honorinho Ottoni · AVANTE | 13.597 | 0,12% | R$ 317 mil | R$ 23,33 | Suplente |
| Renato Moura · PSD | 13.529 | 0,12% | R$ 153 mil | R$ 11,32 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
145
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,5% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Governador Valadares | 12.044 | 9,00% | 3º | 85,9% |
| 2 | Tumiritinga | 322 | 8,90% | 3º | 2,30% |
| 3 | Mantena | 133 | 0,96% | 14º | 0,95% |
| 4 | Jenipapo de Minas | 118 | 3,42% | 7º | 0,84% |
| 5 | Machacalis | 106 | 2,49% | 6º | 0,76% |
| 6 | Belo Horizonte | 102 | 0,01% | 640º | 0,73% |
| 7 | Capitão Andrade | 88 | 3,35% | 5º | 0,63% |
| 8 | Marilac | 76 | 2,82% | 5º | 0,54% |
| 9 | Alpercata | 68 | 1,59% | 10º | 0,48% |
| 10 | Nova Módica | 59 | 2,34% | 3º | 0,42% |
| 11 | São Geraldo da Piedade | 54 | 2,32% | 4º | 0,39% |
| 12 | Ipatinga | 46 | 0,04% | 167º | 0,33% |
| 13 | Coroaci | 38 | 0,74% | 12º | 0,27% |
| 14 | Araçuaí | 37 | 0,21% | 43º | 0,26% |
| 15 | Alvarenga | 36 | 1,10% | 6º | 0,26% |
ver as 145 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Governador Valadares: 3º lugar, 9,00% dos válidos
- 1ºEnes Candido · PMN33.70725,2%
- 2ºCoronel Sandro · PL12.5579,39%
- 3ºDr. Luciano · PSC12.0449,00%
- 4ºElisa Costa · PT11.7698,80%
- 5ºJamir Calili Ribeiro · PP11.5218,61%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Governador Valadares respondeu por 85,9% da votação dele.
Entorno: região de Governador Valadares
9,00%
Na cidade
5,75%
Na região (26 cidades)
0,13%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Governador Valadares | 12.044 | 9,00% | 3º |
| Tumiritinga | 322 | 8,90% | 3º |
| Capitão Andrade | 88 | 3,35% | 5º |
| Marilac | 76 | 2,82% | 5º |
| Alpercata | 68 | 1,59% | 10º |
| São Geraldo da Piedade | 54 | 2,32% | 4º |
| Coroaci | 38 | 0,74% | 12º |
| Itanhomi | 29 | 0,46% | 17º |
| São José da Safira | 25 | 0,96% | 9º |
| Frei Inocêncio | 17 | 0,37% | 17º |
| Santa Efigênia de Minas | 17 | 0,76% | 10º |
| Mathias Lobato | 15 | 0,66% | 11º |
| Galiléia | 14 | 0,39% | 13º |
| Sardoá | 13 | 0,45% | 12º |
| Fernandes Tourinho | 10 | 0,55% | 12º |
| Conselheiro Pena | 9 | 0,08% | 46º |
| Divino das Laranjeiras | 9 | 0,30% | 15º |
| Engenheiro Caldas | 9 | 0,18% | 21º |
| São Geraldo do Baixio | 8 | 0,36% | 14º |
| Nacip Raydan | 7 | 0,41% | 13º |
| Tarumirim | 7 | 0,10% | 57º |
| Jampruca | 6 | 0,21% | 22º |
| Virgolândia | 6 | 0,20% | 14º |
| Sobrália | 5 | 0,17% | 28º |
| Gonzaga | 2 | 0,07% | 46º |
| Goiabeira | 0 | — | — |
A região somou 12.898 votos para o candidato (92,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,31
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 397 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.