Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 44190
Forcolen Do Brasil Urgente
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
5.713
225º de 782 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 95 mil
233º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 122 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
60,4
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,83×
0,10% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
233º → 225º
subiu 8 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,46× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,56.
- Gastou 28,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (19.233 a mais).
Forcolen Do Brasil Urgente (UNIÃO): 5.713 votos com R$ 94.599 declarados — R$ 16,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dalla Santa · PSB | 5.793 | 0,09% | R$ 21 mil | R$ 3,55 | Suplente |
| Dirceu Quadros · NOVO | 5.733 | 0,09% | R$ 58 mil | R$ 10,12 | Suplente |
| Marilice Miranda · REPUBLICANOS | 5.722 | 0,09% | R$ 267 mil | R$ 46,67 | Suplente |
| Forcolen Do Brasil Urgente · UNIÃO | 5.713 | 0,09% | R$ 95 mil | R$ 16,56 | Suplente |
| Lins Robalo · PT | 5.524 | 0,09% | R$ 168 mil | R$ 30,45 | Suplente |
| Nara Damião · MDB | 5.512 | 0,09% | R$ 255 mil | R$ 46,21 | Suplente |
| Fabiano Rheinheimer · PL | 5.460 | 0,09% | R$ 17 mil | R$ 3,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
157
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 67,6% da votação
Cidades equivalentes
11,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 1.397 | 0,18% | 78º | 24,5% |
| 2 | Novo Hamburgo | 668 | 0,54% | 26º | 11,7% |
| 3 | Canoas | 359 | 0,20% | 84º | 6,28% |
| 4 | São Leopoldo | 347 | 0,30% | 64º | 6,07% |
| 5 | Pelotas | 242 | 0,14% | 76º | 4,24% |
| 6 | Sapucaia do Sul | 201 | 0,28% | 55º | 3,52% |
| 7 | Caxias do Sul | 183 | 0,08% | 103º | 3,20% |
| 8 | Gravataí | 173 | 0,13% | 77º | 3,03% |
| 9 | Bagé | 152 | 0,25% | 34º | 2,66% |
| 10 | Estância Velha | 140 | 0,53% | 32º | 2,45% |
| 11 | Cachoeirinha | 134 | 0,18% | 73º | 2,35% |
| 12 | Santa Maria | 130 | 0,09% | 101º | 2,28% |
| 13 | Alvorada | 128 | 0,14% | 88º | 2,24% |
| 14 | Viamão | 105 | 0,09% | 85º | 1,84% |
| 15 | Esteio | 86 | 0,18% | 81º | 1,51% |
ver as 157 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Pedro do Sul: 96º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºValdeci Oliveira · PT1.96021,4%
- 2ºEliana Bayer · REPUBLICANOS1.03911,4%
- 3ºBeto Fantinel · MDB6567,17%
- 4ºTony Oliveira · PODE4615,04%
- 5ºRuivo · PP4204,59%
- 96ºForcolen Do Brasil Urgente · UNIÃO60,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Pedro do Sul respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
0,07%
Na cidade
0,06%
Na região (25 cidades)
0,09%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Maria | 130 | 0,09% | 101º |
| São Sepé | 8 | 0,06% | 91º |
| Itaara | 6 | 0,18% | 54º |
| São Pedro do Sul | 6 | 0,07% | 96º |
| Formigueiro | 2 | 0,05% | 88º |
| Restinga Sêca | 2 | 0,02% | 145º |
| Júlio de Castilhos | 1 | 0,01% | 214º |
| São Francisco de Assis | 1 | 0,01% | 176º |
| Agudo | 0 | — | — |
| Cacequi | 0 | — | — |
| Dilermando de Aguiar | 0 | — | — |
| Dona Francisca | 0 | — | — |
| Faxinal do Soturno | 0 | — | — |
| Ivorá | 0 | — | — |
| Jaguari | 0 | — | — |
| Jari | 0 | — | — |
| Mata | 0 | — | — |
| Nova Palma | 0 | — | — |
| Pinhal Grande | 0 | — | — |
| Quevedos | 0 | — | — |
| São João do Polêsine | 0 | — | — |
| São Martinho da Serra | 0 | — | — |
| São Vicente do Sul | 0 | — | — |
| Silveira Martins | 0 | — | — |
| Toropi | 0 | — | — |
A região somou 156 votos para o candidato (2,73% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,56
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 95 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.