Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 22210
Fabiano Rheinheimer
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
5.460
228º de 782 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 17 mil
578º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 18 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
329,1
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
7,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,53×
0,09% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
578º → 228º
subiu 350 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,96× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,04.
- Gastou 5,04% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (19.486 a mais).
Fabiano Rheinheimer (PL): 5.460 votos com R$ 16.593 declarados — R$ 3,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Forcolen Do Brasil Urgente · UNIÃO | 5.713 | 0,09% | R$ 95 mil | R$ 16,56 | Suplente |
| Lins Robalo · PT | 5.524 | 0,09% | R$ 168 mil | R$ 30,45 | Suplente |
| Nara Damião · MDB | 5.512 | 0,09% | R$ 255 mil | R$ 46,21 | Suplente |
| Fabiano Rheinheimer · PL | 5.460 | 0,09% | R$ 17 mil | R$ 3,04 | Suplente |
| Christian Lemos · PSDB | 5.451 | 0,09% | R$ 102 mil | R$ 18,76 | Suplente |
| Mano Martins · UNIÃO | 5.444 | 0,09% | R$ 243 mil | R$ 44,65 | Suplente |
| Marcelo Pitol · UNIÃO | 5.343 | 0,09% | R$ 467 mil | R$ 87,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
224
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 63,6% da votação
Cidades equivalentes
7,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 1.953 | 0,25% | 60º | 35,8% |
| 2 | Sant'Ana do Livramento | 338 | 0,72% | 23º | 6,19% |
| 3 | Caxias do Sul | 210 | 0,09% | 94º | 3,85% |
| 4 | Canoas | 179 | 0,10% | 130º | 3,28% |
| 5 | Gramado | 168 | 0,73% | 26º | 3,08% |
| 6 | São Leopoldo | 166 | 0,14% | 90º | 3,04% |
| 7 | Cachoeirinha | 141 | 0,19% | 70º | 2,58% |
| 8 | Novo Hamburgo | 123 | 0,10% | 101º | 2,25% |
| 9 | Gravataí | 109 | 0,08% | 110º | 2,00% |
| 10 | Alvorada | 86 | 0,09% | 101º | 1,58% |
| 11 | Erechim | 67 | 0,12% | 68º | 1,23% |
| 12 | Parobé | 60 | 0,21% | 45º | 1,10% |
| 13 | Santo Antônio da Patrulha | 54 | 0,23% | 49º | 0,99% |
| 14 | Canela | 51 | 0,23% | 81º | 0,93% |
| 15 | Montenegro | 51 | 0,17% | 67º | 0,93% |
ver as 224 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 60º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºMatheus Gomes · PSOL51.9816,75%
- 2ºLuciana Genro · PSOL42.4125,51%
- 3ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS38.9195,05%
- 4ºBruna Rodrigues · PC do B26.8053,48%
- 5ºKaren Santos · PSOL25.0983,26%
- 60ºFabiano Rheinheimer · PL1.9530,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 35,8% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,25%
Na cidade
0,17%
Na região (23 cidades)
0,09%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 1.953 | 0,25% | 60º |
| Canoas | 179 | 0,10% | 130º |
| Cachoeirinha | 141 | 0,19% | 70º |
| Gravataí | 109 | 0,08% | 110º |
| Alvorada | 86 | 0,09% | 101º |
| Santo Antônio da Patrulha | 54 | 0,23% | 49º |
| Esteio | 50 | 0,11% | 113º |
| Viamão | 41 | 0,04% | 142º |
| Sapucaia do Sul | 24 | 0,03% | 204º |
| Eldorado do Sul | 17 | 0,09% | 105º |
| Guaíba | 15 | 0,03% | 169º |
| Barra do Ribeiro | 11 | 0,15% | 73º |
| Caraá | 10 | 0,22% | 35º |
| Mostardas | 10 | 0,16% | 72º |
| Nova Santa Rita | 10 | 0,07% | 123º |
| Palmares do Sul | 7 | 0,09% | 100º |
| Arroio dos Ratos | 2 | 0,03% | 179º |
| Capivari do Sul | 1 | 0,04% | 129º |
| Glorinha | 1 | 0,02% | 168º |
| Sertão Santana | 1 | 0,02% | 108º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 2.722 votos para o candidato (49,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 17 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.