Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 12334
Pastor Reginaldo
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
681
105º de 277 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 62 mil
114º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 90,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 64 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
11,0
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
0,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
0,09% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
114º → 105º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 89,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 90,85.
- Gastou 30,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.271 votos (7.590 a mais).
Pastor Reginaldo (PDT): 681 votos com R$ 61.871 declarados — R$ 90,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bríndilla Ventura · CIDADANIA | 751 | 0,09% | R$ 66 mil | R$ 87,99 | Suplente |
| Hélio Santana · PSDB | 742 | 0,09% | R$ 3.752 | R$ 5,06 | Suplente |
| Professor Djalma Araujo · UNIÃO | 697 | 0,08% | R$ 117 mil | R$ 168,48 | Suplente |
| Pastor Reginaldo · PDT | 681 | 0,08% | R$ 62 mil | R$ 90,85 | Suplente |
| Elizabete Coletiva Mdt · PTB | 666 | 0,08% | R$ 23 mil | R$ 35,02 | Não eleito |
| Euclides Parente · PT | 663 | 0,08% | R$ 96 mil | R$ 144,38 | Suplente |
| Juliana Helmer Do Pt · PT | 652 | 0,08% | R$ 103 mil | R$ 157,65 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
57
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,3% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 447 | 0,30% | 59º | 65,6% |
| 2 | Porto Nacional | 31 | 0,09% | 89º | 4,55% |
| 3 | Araguaína | 28 | 0,03% | 96º | 4,11% |
| 4 | Gurupi | 18 | 0,04% | 102º | 2,64% |
| 5 | Colinas do Tocantins | 12 | 0,07% | 68º | 1,76% |
| 6 | Nova Rosalândia | 9 | 0,42% | 26º | 1,32% |
| 7 | Paraíso do Tocantins | 9 | 0,04% | 99º | 1,32% |
| 8 | Figueirópolis | 7 | 0,20% | 31º | 1,03% |
| 9 | Peixe | 7 | 0,13% | 51º | 1,03% |
| 10 | Araguatins | 6 | 0,04% | 63º | 0,88% |
| 11 | Miracema do Tocantins | 6 | 0,06% | 86º | 0,88% |
| 12 | Rio Sono | 6 | 0,18% | 39º | 0,88% |
| 13 | Brejinho de Nazaré | 5 | 0,16% | 47º | 0,73% |
| 14 | Monte do Carmo | 5 | 0,14% | 49º | 0,73% |
| 15 | Santa Rosa do Tocantins | 5 | 0,15% | 33º | 0,73% |
ver as 57 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmas: 59º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºProfessora Janad Valcari · PL13.4448,90%
- 2ºEduardo Mantoan · PSDB9.1356,05%
- 3ºProfessor Junior Geo · PSC7.6015,03%
- 4ºVanda Monteiro · UNIÃO7.3254,85%
- 5ºLeo Barbosa · REPUBLICANOS7.1934,76%
- 59ºPastor Reginaldo · PDT4470,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Palmas respondeu por 65,6% da votação dele.
Entorno: região de Palmas
0,30%
Na cidade
0,27%
Na região (10 cidades)
0,08%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Palmas | 447 | 0,30% | 59º |
| Rio Sono | 6 | 0,18% | 39º |
| Novo Acordo | 3 | 0,10% | 53º |
| Lagoa do Tocantins | 2 | 0,09% | 47º |
| Lajeado | 2 | 0,08% | 73º |
| Lizarda | 2 | 0,09% | 29º |
| São Félix do Tocantins | 2 | 0,17% | 26º |
| Aparecida do Rio Negro | 1 | 0,03% | 73º |
| Santa Tereza do Tocantins | 1 | 0,04% | 67º |
| Mateiros | 0 | — | — |
A região somou 466 votos para o candidato (68,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 90,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 62 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.