Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 44111
Professor Djalma Araujo
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
697
104º de 277 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 117 mil
71º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 168,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 174 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
5,9
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
0,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,09% dos votos nominais com 0,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
71º → 104º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 48,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 168,48.
- Gastou 58,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.271 votos (7.574 a mais).
Professor Djalma Araujo (UNIÃO): 697 votos com R$ 117.430 declarados — R$ 168,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adonay Divino · PTB | 782 | 0,09% | R$ 57 mil | R$ 72,51 | Não eleito |
| Bríndilla Ventura · CIDADANIA | 751 | 0,09% | R$ 66 mil | R$ 87,99 | Suplente |
| Hélio Santana · PSDB | 742 | 0,09% | R$ 3.752 | R$ 5,06 | Suplente |
| Professor Djalma Araujo · UNIÃO | 697 | 0,08% | R$ 117 mil | R$ 168,48 | Suplente |
| Pastor Reginaldo · PDT | 681 | 0,08% | R$ 62 mil | R$ 90,85 | Suplente |
| Elizabete Coletiva Mdt · PTB | 666 | 0,08% | R$ 23 mil | R$ 35,02 | Não eleito |
| Euclides Parente · PT | 663 | 0,08% | R$ 96 mil | R$ 144,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
51
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,4% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Nacional | 523 | 1,59% | 15º | 75,0% |
| 2 | Palmas | 34 | 0,02% | 185º | 4,88% |
| 3 | Miranorte | 25 | 0,34% | 38º | 3,59% |
| 4 | Gurupi | 9 | 0,02% | 126º | 1,29% |
| 5 | Ipueiras | 7 | 0,50% | 19º | 1,00% |
| 6 | Paraíso do Tocantins | 7 | 0,03% | 114º | 1,00% |
| 7 | Brejinho de Nazaré | 6 | 0,20% | 41º | 0,86% |
| 8 | Miracema do Tocantins | 4 | 0,04% | 102º | 0,57% |
| 9 | Oliveira de Fátima | 4 | 0,34% | 34º | 0,57% |
| 10 | Pindorama do Tocantins | 4 | 0,15% | 44º | 0,57% |
| 11 | Ponte Alta do Tocantins | 4 | 0,10% | 57º | 0,57% |
| 12 | Praia Norte | 4 | 0,10% | 26º | 0,57% |
| 13 | Sítio Novo do Tocantins | 4 | 0,07% | 23º | 0,57% |
| 14 | Araguaína | 3 | 0,00% | 179º | 0,43% |
| 15 | Mateiros | 3 | 0,20% | 32º | 0,43% |
ver as 51 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Nacional: 15º lugar, 1,59% dos válidos
- 1ºMiudo · PSD4.17012,7%
- 2ºOtoniel Andrade · PSC3.2519,88%
- 3ºJoaquim Maia · PL2.1226,45%
- 4ºProfessora Janad Valcari · PL2.1056,40%
- 5ºProfessor Junior Geo · PSC1.5154,60%
- 15ºProfessor Djalma Araujo · UNIÃO5231,59%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Nacional respondeu por 75,0% da votação dele.
Entorno: região de Porto Nacional
1,59%
Na cidade
0,83%
Na região (13 cidades)
0,08%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Nacional | 523 | 1,59% | 15º |
| Ipueiras | 7 | 0,50% | 19º |
| Brejinho de Nazaré | 6 | 0,20% | 41º |
| Oliveira de Fátima | 4 | 0,34% | 34º |
| Pindorama do Tocantins | 4 | 0,15% | 44º |
| Ponte Alta do Tocantins | 4 | 0,10% | 57º |
| Monte do Carmo | 3 | 0,08% | 58º |
| Chapada da Natividade | 1 | 0,05% | 60º |
| Santa Rita do Tocantins | 1 | 0,06% | 58º |
| Silvanópolis | 1 | 0,03% | 88º |
| Fátima | 0 | — | — |
| Natividade | 0 | — | — |
| Santa Rosa do Tocantins | 0 | — | — |
A região somou 554 votos para o candidato (79,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 168,48
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 117 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · PV | 1.465 | R$ 37 mil | R$ 25,43 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual TO · UNIÃO | 697 | R$ 117 mil | R$ 168,48 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.