Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2018 · 1º turno · nº 43433
Djalma Araujo
PV · situação no TSE: Suplente
Votos
1.465
79º de 207 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 37 mil
71º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 25,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,05
Arrecadou
R$ 51 mil
20% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 207 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2018Votos por R$ 1.000
39,3
mediana da disputa: 76,6
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,77×
0,21% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
71º → 79º
ficou 8 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,43.
- Gastou 13,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 275 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 6.746 votos (5.281 a mais).
Djalma Araujo (PV): 1.465 votos com R$ 37.249 declarados — R$ 25,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paderinho · PHS | 1.576 | 0,21% | — | — | Suplente |
| Sargento Aragão · PATRIOTA | 1.565 | 0,21% | R$ 37 mil | R$ 23,85 | Suplente |
| Pedro Dias (pedrão) · PV | 1.479 | 0,20% | R$ 35 mil | R$ 23,96 | Suplente |
| Djalma Araujo · PV | 1.465 | 0,20% | R$ 37 mil | R$ 25,43 | Suplente |
| Roberto Da Clínica Das Motos · PMN | 1.386 | 0,19% | R$ 9.898 | R$ 7,14 | Suplente |
| Natal Castro · REDE | 1.337 | 0,18% | R$ 10 mil | R$ 7,80 | Suplente |
| Prof. Edisom Alves · PSL | 1.310 | 0,18% | R$ 3.248 | R$ 2,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,2% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Nacional | 1.092 | 3,82% | 7º | 74,5% |
| 2 | Palmas | 83 | 0,07% | 127º | 5,67% |
| 3 | Pequizeiro | 36 | 1,26% | 11º | 2,46% |
| 4 | Brejinho de Nazaré | 34 | 1,18% | 15º | 2,32% |
| 5 | Gurupi | 33 | 0,09% | 66º | 2,25% |
| 6 | Miranorte | 24 | 0,35% | 29º | 1,64% |
| 7 | Rio dos Bois | 23 | 1,40% | 11º | 1,57% |
| 8 | Paraíso do Tocantins | 22 | 0,10% | 64º | 1,50% |
| 9 | Fátima | 17 | 0,77% | 17º | 1,16% |
| 10 | Monte do Carmo | 16 | 0,47% | 16º | 1,09% |
| 11 | Ipueiras | 11 | 0,93% | 11º | 0,75% |
| 12 | São Salvador do Tocantins | 7 | 0,46% | 17º | 0,48% |
| 13 | Dianópolis | 5 | 0,06% | 55º | 0,34% |
| 14 | Pindorama do Tocantins | 5 | 0,19% | 30º | 0,34% |
| 15 | Silvanópolis | 5 | 0,15% | 32º | 0,34% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Nacional: 7º lugar, 3,82% dos válidos
- 1ºRonivon Maciel · PROS5.35218,7%
- 2ºToinho Andrade · PHS4.37915,3%
- 3ºRicardo Ayres · PSB2.6979,43%
- 4ºValdemar Junior · MDB1.6975,93%
- 5ºCleiton Cardoso · PTC1.4755,16%
- 7ºDjalma Araujo · PV1.0923,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Nacional respondeu por 74,5% da votação dele.
Entorno: região de Porto Nacional
3,82%
Na cidade
2,00%
Na região (13 cidades)
0,20%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Nacional | 1.092 | 3,82% | 7º |
| Brejinho de Nazaré | 34 | 1,18% | 15º |
| Fátima | 17 | 0,77% | 17º |
| Monte do Carmo | 16 | 0,47% | 16º |
| Ipueiras | 11 | 0,93% | 11º |
| Pindorama do Tocantins | 5 | 0,19% | 30º |
| Silvanópolis | 5 | 0,15% | 32º |
| Ponte Alta do Tocantins | 4 | 0,11% | 45º |
| Santa Rosa do Tocantins | 3 | 0,11% | 47º |
| Chapada da Natividade | 2 | 0,10% | 38º |
| Oliveira de Fátima | 1 | 0,08% | 45º |
| Natividade | 0 | — | — |
| Santa Rita do Tocantins | 0 | — | — |
A região somou 1.190 votos para o candidato (81,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 37 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · PV | 1.465 | R$ 37 mil | R$ 25,43 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual TO · UNIÃO | 697 | R$ 117 mil | R$ 168,48 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.