Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 55678
Romanelli
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
101.175
6º de 860 na disputa · 1,67% dos válidos
Gasto declarado
R$ 344 mil
51º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 595 mil
41% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
294,2
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
6,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,64×
1,78% dos votos nominais com 0,49% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
51º → 6º
subiu 45 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,40.
- Gastou 88,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
Romanelli (PSD): 101.175 votos com R$ 343.870 declarados — R$ 3,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Lemos · PT | 119.915 | 1,98% | R$ 314 mil | R$ 2,62 | Eleito por QP |
| Traiano · PSD | 116.810 | 1,93% | R$ 510 mil | R$ 4,37 | Eleito por QP |
| Tiago Amaral · PSD | 112.731 | 1,86% | R$ 868 mil | R$ 7,70 | Eleito por QP |
| Romanelli · PSD | 101.175 | 1,67% | R$ 344 mil | R$ 3,40 | Eleito por QP |
| Hussein Bakri · PSD | 97.681 | 1,61% | R$ 536 mil | R$ 5,49 | Eleito por QP |
| Requião Filho · PT | 85.676 | 1,41% | R$ 190 mil | R$ 2,22 | Eleito por QP |
| Arilson Chiorato · PT | 76.788 | 1,27% | R$ 486 mil | R$ 6,32 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
312
Foi o mais votado em
26
entre os 3 primeiros em 52 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 41,8% da votação
Cidades equivalentes
37,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cornélio Procópio | 8.831 | 34,0% | 1º | 8,73% |
| 2 | Bandeirantes | 5.373 | 29,7% | 1º | 5,31% |
| 3 | Loanda | 5.229 | 44,6% | 1º | 5,17% |
| 4 | Santo Antônio da Platina | 4.846 | 22,1% | 1º | 4,79% |
| 5 | Curitiba | 3.720 | 0,37% | 49º | 3,68% |
| 6 | Cambará | 3.527 | 29,0% | 1º | 3,49% |
| 7 | Carlópolis | 3.502 | 43,5% | 1º | 3,46% |
| 8 | Joaquim Távora | 2.602 | 40,6% | 1º | 2,57% |
| 9 | Santa Cruz de Monte Castelo | 2.369 | 46,3% | 1º | 2,34% |
| 10 | Sapopema | 2.248 | 57,6% | 1º | 2,22% |
| 11 | Quatiguá | 2.183 | 45,1% | 1º | 2,16% |
| 12 | São Sebastião da Amoreira | 2.160 | 42,8% | 1º | 2,13% |
| 13 | Moreira Sales | 2.134 | 30,9% | 1º | 2,11% |
| 14 | Colorado | 2.010 | 15,4% | 3º | 1,99% |
| 15 | Ribeirão Claro | 2.010 | 31,5% | 1º | 1,99% |
ver as 312 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cornélio Procópio: 1º lugar, 34,0% dos válidos
- 1ºRomanelli · PSD8.83134,0%
- 2ºThais Takahashi · PROS4.00915,4%
- 3ºRequião Filho · PT9023,47%
- 4ºSimone Sponholz · PL8423,24%
- 5ºCobra Repórter · PSD7732,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cornélio Procópio respondeu por 8,73% da votação dele.
Entorno: região de Cornélio Procópio ¿ Bandeirantes
34,0%
Na cidade
26,6%
Na região (18 cidades)
1,67%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cornélio Procópio | 8.831 | 34,0% | 1º |
| Bandeirantes | 5.373 | 29,7% | 1º |
| Sapopema | 2.248 | 57,6% | 1º |
| São Sebastião da Amoreira | 2.160 | 42,8% | 1º |
| Sertaneja | 1.851 | 49,6% | 1º |
| Santa Cecília do Pavão | 1.183 | 50,6% | 1º |
| Itambaracá | 1.182 | 32,6% | 1º |
| Santa Amélia | 922 | 40,1% | 1º |
| Congonhinhas | 812 | 16,9% | 1º |
| São Jerônimo da Serra | 759 | 12,6% | 2º |
| Uraí | 628 | 9,78% | 2º |
| Nova América da Colina | 493 | 19,8% | 2º |
| Santa Mariana | 492 | 7,43% | 3º |
| Nova Santa Bárbara | 337 | 12,7% | 3º |
| Nova Fátima | 322 | 7,43% | 3º |
| Rancho Alegre | 191 | 8,00% | 3º |
| Leópolis | 111 | 4,20% | 3º |
| Santo Antônio do Paraíso | 45 | 2,69% | 4º |
A região somou 27.940 votos para o candidato (27,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,40
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 344 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PSB | 73.383 | R$ 206 mil | R$ 2,81 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PSD | 101.175 | R$ 344 mil | R$ 3,40 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PR · PSD | 83.364 | R$ 308 mil | R$ 3,69 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.