Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 12512
Professor Pablo Jamilk
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.557
239º de 860 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 25 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nenzo · PRTB | 2.677 | 0,04% | R$ 41 mil | R$ 15,44 | Não eleito |
| Jaydso Jeronimo · PTB | 2.676 | 0,04% | R$ 15 mil | R$ 5,50 | Não eleito |
| Soldado Mourão · PSDB | 2.576 | 0,04% | R$ 106 mil | R$ 41,07 | Suplente |
| Professor Pablo Jamilk · PDT | 2.557 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Alexandre Schlegel · PL | 2.537 | 0,04% | R$ 15 mil | R$ 6,07 | Suplente |
| Naany Barbosa · PSB | 2.486 | 0,04% | R$ 69 mil | R$ 27,65 | Suplente |
| Rosaria Nascimento · PT | 2.478 | 0,04% | R$ 42 mil | R$ 17,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
177
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 73,6% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 1.179 | 0,69% | 19º | 46,1% |
| 2 | Curitiba | 263 | 0,03% | 288º | 10,3% |
| 3 | Foz do Iguaçu | 107 | 0,08% | 79º | 4,18% |
| 4 | Londrina | 70 | 0,03% | 187º | 2,74% |
| 5 | Toledo | 60 | 0,08% | 52º | 2,35% |
| 6 | Catanduvas | 50 | 0,98% | 13º | 1,96% |
| 7 | Medianeira | 46 | 0,17% | 60º | 1,80% |
| 8 | Maringá | 45 | 0,02% | 173º | 1,76% |
| 9 | São José dos Pinhais | 37 | 0,02% | 179º | 1,45% |
| 10 | Guarapuava | 26 | 0,03% | 115º | 1,02% |
| 11 | Pato Branco | 25 | 0,05% | 80º | 0,98% |
| 12 | Ponta Grossa | 24 | 0,01% | 183º | 0,94% |
| 13 | Guaíra | 21 | 0,12% | 55º | 0,82% |
| 14 | Colombo | 17 | 0,02% | 265º | 0,66% |
| 15 | Marechal Cândido Rondon | 16 | 0,05% | 72º | 0,63% |
ver as 177 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vera Cruz do Oeste: 76º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºProfessor Lemos · PT57711,6%
- 2ºMarcel Micheletto · PL3787,63%
- 3ºBatatinha · MDB3577,20%
- 4ºGugu Bueno · PSD2545,13%
- 5ºMatheus Vermelho · PP2535,10%
- 76ºProfessor Pablo Jamilk · PDT20,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vera Cruz do Oeste respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
0,04%
Na cidade
0,45%
Na região (23 cidades)
0,04%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 1.179 | 0,69% | 19º |
| Catanduvas | 50 | 0,98% | 13º |
| Capitão Leônidas Marques | 15 | 0,17% | 34º |
| Céu Azul | 13 | 0,20% | 54º |
| Cafelândia | 10 | 0,10% | 54º |
| Santa Tereza do Oeste | 9 | 0,13% | 53º |
| Corbélia | 8 | 0,08% | 66º |
| Três Barras do Paraná | 7 | 0,10% | 48º |
| Nova Aurora | 5 | 0,07% | 61º |
| Lindoeste | 3 | 0,08% | 49º |
| Anahy | 2 | 0,10% | 36º |
| Diamante D'Oeste | 2 | 0,07% | 48º |
| Guaraniaçu | 2 | 0,02% | 122º |
| Ibema | 2 | 0,06% | 69º |
| Matelândia | 2 | 0,02% | 105º |
| Vera Cruz do Oeste | 2 | 0,04% | 76º |
| Campo Bonito | 1 | 0,04% | 69º |
| Diamante do Sul | 1 | 0,04% | 55º |
| Boa Vista da Aparecida | 0 | — | — |
| Braganey | 0 | — | — |
| Iguatu | 0 | — | — |
| Ramilândia | 0 | — | — |
| Santa Lúcia | 0 | — | — |
A região somou 1.313 votos para o candidato (51,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PR · PDT | 2.557 | — | — | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PR · AVANTE | 934 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.