Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 70222
Professor Pablo Jamilk
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
934
325º de 591 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 21 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Andreia Wada · NOVO | 994 | 0,02% | R$ 18 mil | R$ 18,06 | Suplente |
| Gentil Paske · PDT | 990 | 0,02% | R$ 13 mil | R$ 13,49 | Suplente |
| Patricia Assis · PSD | 963 | 0,02% | R$ 4.785 | R$ 4,97 | Suplente |
| Professor Pablo Jamilk · AVANTE | 934 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Enfermeiro Valdomiro · NOVO | 931 | 0,02% | R$ 4.004 | R$ 4,30 | Suplente |
| Fabrizio Meller · NOVO | 912 | 0,01% | R$ 9.479 | R$ 10,39 | Suplente |
| Guto Beltrame · MDB | 900 | 0,01% | R$ 28 mil | R$ 31,62 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
112
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 65,5% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 356 | 0,20% | 46º | 38,1% |
| 2 | Curitiba | 114 | 0,01% | 327º | 12,2% |
| 3 | Foz do Iguaçu | 30 | 0,02% | 139º | 3,21% |
| 4 | Londrina | 20 | 0,01% | 229º | 2,14% |
| 5 | Maringá | 19 | 0,01% | 225º | 2,03% |
| 6 | Toledo | 19 | 0,02% | 110º | 2,03% |
| 7 | São José dos Pinhais | 15 | 0,01% | 268º | 1,61% |
| 8 | Araucária | 13 | 0,02% | 222º | 1,39% |
| 9 | Catanduvas | 13 | 0,26% | 38º | 1,39% |
| 10 | Medianeira | 13 | 0,05% | 89º | 1,39% |
| 11 | Guaíra | 12 | 0,07% | 89º | 1,28% |
| 12 | Umuarama | 12 | 0,02% | 127º | 1,28% |
| 13 | Rio Negro | 11 | 0,07% | 90º | 1,18% |
| 14 | Corbélia | 10 | 0,09% | 58º | 1,07% |
| 15 | Ponta Grossa | 9 | 0,00% | 254º | 0,96% |
ver as 112 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 46º lugar, 0,20% dos válidos
- 1ºFão Do Bolsonaro · PL35.70720,2%
- 2ºGugu Bueno · PSD26.41014,9%
- 3ºBatatinha · PSD22.20512,5%
- 4ºBia Alcantara · PT12.1456,86%
- 5ºAdelino Ribeiro · PSDB9.7115,49%
- 46ºProfessor Pablo Jamilk · AVANTE3560,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 38,1% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
0,20%
Na cidade
0,14%
Na região (23 cidades)
0,02%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 356 | 0,20% | 46º |
| Catanduvas | 13 | 0,26% | 38º |
| Corbélia | 10 | 0,09% | 58º |
| Cafelândia | 8 | 0,08% | 72º |
| Capitão Leônidas Marques | 5 | 0,06% | 84º |
| Céu Azul | 4 | 0,06% | 85º |
| Braganey | 3 | 0,09% | 56º |
| Santa Tereza do Oeste | 3 | 0,04% | 95º |
| Anahy | 1 | 0,04% | 49º |
| Guaraniaçu | 1 | 0,01% | 130º |
| Lindoeste | 1 | 0,03% | 82º |
| Nova Aurora | 1 | 0,01% | 110º |
| Três Barras do Paraná | 1 | 0,01% | 107º |
| Vera Cruz do Oeste | 1 | 0,02% | 108º |
| Boa Vista da Aparecida | 0 | — | — |
| Campo Bonito | 0 | — | — |
| Diamante D'Oeste | 0 | — | — |
| Diamante do Sul | 0 | — | — |
| Ibema | 0 | — | — |
| Iguatu | 0 | — | — |
| Matelândia | 0 | — | — |
| Ramilândia | 0 | — | — |
| Santa Lúcia | 0 | — | — |
A região somou 408 votos para o candidato (43,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PR · PDT | 2.557 | — | — | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PR · AVANTE | 934 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.