Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 55055
Michele Begot
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
19.263
75º de 597 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 78 mil
119º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 307 mil
67% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
245,9
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
4,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,92×
0,45% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
119º → 75º
subiu 44 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,07.
- Gastou 37,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (3.103 a mais).
Michele Begot (PSD): 19.263 votos com R$ 78.336 declarados — R$ 4,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Torrinho · PODE | 20.865 | 0,46% | R$ 223 mil | R$ 10,68 | Suplente |
| João Salame · PSB | 20.674 | 0,46% | R$ 218 mil | R$ 10,55 | Suplente |
| Hipolito · PSC | 19.771 | 0,44% | R$ 115 mil | R$ 5,82 | Suplente |
| Michele Begot · PSD | 19.263 | 0,42% | R$ 78 mil | R$ 4,07 | Suplente |
| Erlon Rocha · MDB | 19.218 | 0,42% | R$ 68 mil | R$ 3,56 | Suplente |
| Chiquinho Carvalho · PSD | 19.143 | 0,42% | R$ 131 mil | R$ 6,85 | Suplente |
| Rildo Pessoa · PODE | 17.166 | 0,38% | R$ 52 mil | R$ 3,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
114
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 61,5% da votação
Cidades equivalentes
18,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Marituba | 2.487 | 3,81% | 4º | 12,9% |
| 2 | Belém | 2.149 | 0,27% | 77º | 11,2% |
| 3 | Ananindeua | 2.071 | 0,79% | 27º | 10,8% |
| 4 | São João de Pirabas | 985 | 7,45% | 3º | 5,11% |
| 5 | Castanhal | 951 | 0,87% | 17º | 4,94% |
| 6 | Benevides | 789 | 2,18% | 6º | 4,10% |
| 7 | Cachoeira do Piriá | 652 | 6,15% | 6º | 3,38% |
| 8 | Tucuruí | 652 | 1,24% | 15º | 3,38% |
| 9 | Afuá | 557 | 2,69% | 7º | 2,89% |
| 10 | Muaná | 549 | 2,55% | 8º | 2,85% |
| 11 | Ipixuna do Pará | 435 | 2,52% | 10º | 2,26% |
| 12 | Barcarena | 404 | 0,56% | 19º | 2,10% |
| 13 | São Miguel do Guamá | 387 | 1,21% | 17º | 2,01% |
| 14 | Tracuateua | 329 | 1,74% | 15º | 1,71% |
| 15 | Portel | 285 | 1,08% | 19º | 1,48% |
ver as 114 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tomé-Açu: 70º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºCarlos Vinicios · MDB19.75052,2%
- 2ºElias Santiago · PT1.7504,63%
- 3ºRud Ney Do Agro · PL8942,36%
- 4ºLu Ogawa · PP5981,58%
- 5ºLuth Rebelo · PP5821,54%
- 70ºMichele Begot · PSD260,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Tomé-Açu respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,07%
Na cidade
0,59%
Na região (15 cidades)
0,42%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Marituba | 2.487 | 3,81% | 4º |
| Belém | 2.149 | 0,27% | 77º |
| Ananindeua | 2.071 | 0,79% | 27º |
| Benevides | 789 | 2,18% | 6º |
| Barcarena | 404 | 0,56% | 19º |
| Santo Antônio do Tauá | 144 | 0,74% | 21º |
| Santa Izabel do Pará | 140 | 0,38% | 50º |
| Vigia | 138 | 0,47% | 31º |
| Santa Bárbara do Pará | 126 | 0,96% | 16º |
| São Caetano de Odivelas | 77 | 0,64% | 23º |
| Concórdia do Pará | 49 | 0,26% | 20º |
| Colares | 30 | 0,34% | 39º |
| Tomé-Açu | 26 | 0,07% | 70º |
| Bujaru | 20 | 0,11% | 62º |
| Acará | 15 | 0,04% | 112º |
A região somou 8.665 votos para o candidato (45,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,07
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 78 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PSD | 43.464 | R$ 273 mil | R$ 6,29 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PSD | 19.263 | R$ 78 mil | R$ 4,07 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.