Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 15215
Professor Leite
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.673
152º de 597 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
240º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 42 mil
55% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
132,4
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
2,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,03×
0,09% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
240º → 152º
subiu 88 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,55.
- Gastou 13,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (18.693 a mais).
Professor Leite (MDB): 3.673 votos com R$ 27.747 declarados — R$ 7,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bancada Nilda Paula · PODE | 3.977 | 0,09% | R$ 8.237 | R$ 2,07 | Suplente |
| Dr Yontob · PSD | 3.931 | 0,09% | R$ 85 mil | R$ 21,57 | Suplente |
| Angelo Tapajós · REPUBLICANOS | 3.783 | 0,08% | R$ 34 mil | R$ 8,90 | Suplente |
| Professor Leite · MDB | 3.673 | 0,08% | R$ 28 mil | R$ 7,55 | Suplente |
| Israel Do Correio · PT | 3.439 | 0,08% | R$ 26 mil | R$ 7,55 | Suplente |
| Jaime Brito · AVANTE | 3.382 | 0,07% | R$ 7.780 | R$ 2,30 | Não eleito |
| Demetrius Lemos · PODE | 3.273 | 0,07% | R$ 1.300 | R$ 0,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
69
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,6% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Castanhal | 2.617 | 2,41% | 6º | 71,2% |
| 2 | Belém | 126 | 0,02% | 329º | 3,43% |
| 3 | Capanema | 86 | 0,21% | 50º | 2,34% |
| 4 | São Miguel do Guamá | 78 | 0,24% | 54º | 2,12% |
| 5 | Igarapé-Açu | 66 | 0,28% | 41º | 1,80% |
| 6 | Viseu | 65 | 0,20% | 32º | 1,77% |
| 7 | Bonito | 61 | 0,62% | 19º | 1,66% |
| 8 | Curuçá | 60 | 0,24% | 43º | 1,63% |
| 9 | São Francisco do Pará | 48 | 0,40% | 27º | 1,31% |
| 10 | Ananindeua | 47 | 0,02% | 282º | 1,28% |
| 11 | Terra Alta | 39 | 0,47% | 27º | 1,06% |
| 12 | Marapanim | 35 | 0,19% | 51º | 0,95% |
| 13 | Inhangapi | 27 | 0,36% | 31º | 0,74% |
| 14 | Santa Izabel do Pará | 24 | 0,07% | 103º | 0,65% |
| 15 | Tailândia | 24 | 0,06% | 97º | 0,65% |
ver as 69 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Castanhal: 6º lugar, 2,41% dos válidos
- 1ºPaula Titan · MDB33.10430,5%
- 2ºDelegado Paulo Henrique · PL12.35011,4%
- 3ºJúnior Hage · PP6.1275,64%
- 4ºRafael Galvão · PODE5.6435,19%
- 5ºEdivam Damasceno · PODE3.3233,06%
- 6ºProfessor Leite · MDB2.6172,41%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Castanhal respondeu por 71,2% da votação dele.
Entorno: região de Castanhal
2,41%
Na cidade
0,94%
Na região (14 cidades)
0,08%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Castanhal | 2.617 | 2,41% | 6º |
| São Miguel do Guamá | 78 | 0,24% | 54º |
| Igarapé-Açu | 66 | 0,28% | 41º |
| Curuçá | 60 | 0,24% | 43º |
| São Francisco do Pará | 48 | 0,40% | 27º |
| Terra Alta | 39 | 0,47% | 27º |
| Marapanim | 35 | 0,19% | 51º |
| Inhangapi | 27 | 0,36% | 31º |
| Santa Maria do Pará | 21 | 0,13% | 59º |
| São Domingos do Capim | 13 | 0,07% | 67º |
| Maracanã | 11 | 0,05% | 77º |
| Irituia | 7 | 0,03% | 101º |
| São João da Ponta | 5 | 0,10% | 57º |
| Magalhães Barata | 2 | 0,03% | 91º |
A região somou 3.029 votos para o candidato (82,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,55
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.