Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1250
Abner Tofanelli
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
13.215
221º de 1.429 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 131 mil
454º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 153 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
100,6
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
3,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,89×
0,06% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
454º → 221º
subiu 233 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,47× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,94.
- Gastou 7,51% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (58.539 a mais).
Abner Tofanelli (PDT): 13.215 votos com R$ 131.382 declarados — R$ 9,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Doutor Ubiali · PSB | 13.502 | 0,06% | R$ 501 mil | R$ 37,09 | Suplente |
| Gil Do Conselho · UNIÃO | 13.430 | 0,06% | R$ 1,50 mi | R$ 111,54 | Suplente |
| Helio Nishimoto · MDB | 13.415 | 0,06% | R$ 505 mil | R$ 37,68 | Suplente |
| Abner Tofanelli · PDT | 13.215 | 0,06% | R$ 131 mil | R$ 9,94 | Não eleito |
| Silvinho Filho · PSD | 13.164 | 0,06% | R$ 77 mil | R$ 5,88 | Suplente |
| Chico Do Settaport · PT | 13.147 | 0,06% | R$ 482 mil | R$ 36,63 | Suplente |
| Sergio Camargo · PL | 13.085 | 0,06% | R$ 819 mil | R$ 62,62 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
428
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 69,4% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José do Rio Preto | 5.946 | 2,55% | 9º | 45,0% |
| 2 | São Paulo | 1.785 | 0,03% | 242º | 13,5% |
| 3 | Santa Fé do Sul | 433 | 2,52% | 8º | 3,28% |
| 4 | Mirassol | 277 | 0,94% | 22º | 2,10% |
| 5 | Campinas | 178 | 0,03% | 190º | 1,35% |
| 6 | Assis | 114 | 0,24% | 75º | 0,86% |
| 7 | Guarulhos | 114 | 0,02% | 247º | 0,86% |
| 8 | Ribeirão Preto | 114 | 0,04% | 159º | 0,86% |
| 9 | Guapiaçu | 104 | 1,02% | 27º | 0,79% |
| 10 | Bady Bassitt | 103 | 1,04% | 22º | 0,78% |
| 11 | Santo André | 98 | 0,02% | 209º | 0,74% |
| 12 | Osasco | 87 | 0,02% | 245º | 0,66% |
| 13 | Nova Granada | 84 | 0,81% | 25º | 0,64% |
| 14 | São José dos Campos | 83 | 0,02% | 208º | 0,63% |
| 15 | Sorocaba | 72 | 0,02% | 201º | 0,54% |
ver as 428 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José do Rio Preto: 9º lugar, 2,55% dos válidos
- 1ºJoão Paulo Rillo · PSOL22.1619,52%
- 2ºCarla Zambelli · PL17.2357,40%
- 3ºMotta · PL12.3705,31%
- 4ºRicardo Salles · PL9.6554,15%
- 5ºEduardo Bolsonaro · PL9.5544,10%
- 9ºAbner Tofanelli · PDT5.9462,55%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São José do Rio Preto respondeu por 45,0% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
2,55%
Na cidade
1,53%
Na região (36 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 5.946 | 2,55% | 9º |
| Mirassol | 277 | 0,94% | 22º |
| Guapiaçu | 104 | 1,02% | 27º |
| Bady Bassitt | 103 | 1,04% | 22º |
| Nova Granada | 84 | 0,81% | 25º |
| Cedral | 71 | 1,33% | 16º |
| Tanabi | 55 | 0,39% | 51º |
| Onda Verde | 53 | 1,87% | 13º |
| Monte Aprazível | 51 | 0,45% | 51º |
| Uchoa | 35 | 0,65% | 29º |
| Bálsamo | 30 | 0,57% | 24º |
| Palestina | 29 | 0,48% | 31º |
| Potirendaba | 29 | 0,31% | 50º |
| Mirassolândia | 25 | 0,86% | 22º |
| José Bonifácio | 24 | 0,13% | 75º |
| Ibirá | 21 | 0,33% | 50º |
| Novo Horizonte | 21 | 0,10% | 73º |
| Neves Paulista | 20 | 0,41% | 47º |
| Ipiguá | 18 | 0,60% | 33º |
| Icém | 15 | 0,34% | 33º |
| Nova Aliança | 15 | 0,41% | 43º |
| Urupês | 15 | 0,20% | 49º |
| Irapuã | 13 | 0,36% | 42º |
| Orindiúva | 11 | 0,31% | 42º |
| Macaubal | 10 | 0,24% | 45º |
| Adolfo | 9 | 0,31% | 36º |
| Paulo de Faria | 7 | 0,16% | 65º |
| Planalto | 7 | 0,25% | 47º |
| Sales | 7 | 0,20% | 58º |
| Altair | 6 | 0,28% | 46º |
| Jaci | 6 | 0,15% | 58º |
| Poloni | 6 | 0,20% | 67º |
| Mendonça | 5 | 0,14% | 53º |
| União Paulista | 5 | 0,44% | 32º |
| Nipoã | 4 | 0,16% | 73º |
| Ubarana | 3 | 0,10% | 70º |
A região somou 7.140 votos para o candidato (54,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 131 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.