Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 10777
Tenente Nascimento
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
51.765
110º de 1.924 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 700 mil
102º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 651 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
74,0
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,87×
0,25% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
102º → 110º
ficou 8 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,57× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,52.
- Gastou 98,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Tenente Nascimento (REPUBLICANOS): 51.765 votos com R$ 699.794 declarados — R$ 13,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Molina · REPUBLICANOS | 52.214 | 0,23% | R$ 790 mil | R$ 15,13 | Suplente |
| Faouaz Taha · PSDB | 51.949 | 0,23% | R$ 781 mil | R$ 15,04 | Suplente |
| Faria De Sá · PODE | 51.948 | 0,23% | R$ 464 mil | R$ 8,93 | Suplente |
| Tenente Nascimento · REPUBLICANOS | 51.765 | 0,23% | R$ 700 mil | R$ 13,52 | Suplente |
| Dr Edson Da Paiol · PODE | 51.680 | 0,23% | R$ 1,13 mi | R$ 21,81 | Suplente |
| Janete Pietá · PT | 51.663 | 0,23% | R$ 672 mil | R$ 13,01 | Suplente |
| Marcos Zerbini · PSDB | 51.481 | 0,23% | R$ 350 mil | R$ 6,80 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
511
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 58,2% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 21.473 | 0,36% | 60º | 41,5% |
| 2 | Guarulhos | 1.692 | 0,27% | 57º | 3,27% |
| 3 | Itatiba | 1.592 | 2,77% | 3º | 3,08% |
| 4 | Campinas | 895 | 0,16% | 91º | 1,73% |
| 5 | Carapicuíba | 851 | 0,45% | 42º | 1,64% |
| 6 | Bauru | 826 | 0,47% | 30º | 1,60% |
| 7 | Osasco | 764 | 0,20% | 56º | 1,48% |
| 8 | Santo André | 718 | 0,18% | 63º | 1,39% |
| 9 | Itaquaquecetuba | 690 | 0,42% | 35º | 1,33% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 640 | 0,15% | 66º | 1,24% |
| 11 | Barueri | 629 | 0,34% | 33º | 1,22% |
| 12 | Suzano | 506 | 0,34% | 45º | 0,98% |
| 13 | Jaú | 474 | 0,70% | 27º | 0,92% |
| 14 | Diadema | 456 | 0,20% | 60º | 0,88% |
| 15 | Mogi das Cruzes | 412 | 0,19% | 67º | 0,80% |
ver as 511 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Bernardo do Campo: 66º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºCarla Morando · PSDB110.80225,3%
- 2ºLuiz Fernando · PT37.6198,59%
- 3ºBarba · PT28.6336,54%
- 4ºJulinho Fuzari · PSC26.5226,06%
- 5ºEduardo Suplicy · PT18.2144,16%
- 66ºTenente Nascimento · REPUBLICANOS6400,15%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Bernardo do Campo respondeu por 1,24% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,15%
Na cidade
0,30%
Na região (39 cidades)
0,23%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 21.473 | 0,36% | 60º |
| Guarulhos | 1.692 | 0,27% | 57º |
| Carapicuíba | 851 | 0,45% | 42º |
| Osasco | 764 | 0,20% | 56º |
| Santo André | 718 | 0,18% | 63º |
| Itaquaquecetuba | 690 | 0,42% | 35º |
| São Bernardo do Campo | 640 | 0,15% | 66º |
| Barueri | 629 | 0,34% | 33º |
| Suzano | 506 | 0,34% | 45º |
| Diadema | 456 | 0,20% | 60º |
| Mogi das Cruzes | 412 | 0,19% | 67º |
| Itapevi | 299 | 0,27% | 34º |
| Taboão da Serra | 265 | 0,18% | 63º |
| Mauá | 259 | 0,12% | 72º |
| Embu das Artes | 247 | 0,19% | 63º |
| Itapecerica da Serra | 214 | 0,26% | 55º |
| Cotia | 208 | 0,17% | 76º |
| São Caetano do Sul | 207 | 0,20% | 61º |
| Juquitiba | 203 | 1,27% | 12º |
| Franco da Rocha | 170 | 0,26% | 49º |
| Arujá | 162 | 0,34% | 46º |
| Jandira | 155 | 0,29% | 48º |
| Poá | 140 | 0,22% | 56º |
| Ferraz de Vasconcelos | 129 | 0,14% | 66º |
| Caieiras | 123 | 0,27% | 55º |
| Ribeirão Pires | 123 | 0,21% | 62º |
| Santana de Parnaíba | 111 | 0,16% | 63º |
| Cajamar | 88 | 0,20% | 70º |
| Mairiporã | 85 | 0,20% | 70º |
| Francisco Morato | 77 | 0,09% | 94º |
| Vargem Grande Paulista | 55 | 0,21% | 73º |
| Embu-Guaçu | 32 | 0,09% | 95º |
| Santa Isabel | 32 | 0,12% | 74º |
| São Lourenço da Serra | 30 | 0,38% | 39º |
| Rio Grande da Serra | 29 | 0,13% | 76º |
| Guararema | 17 | 0,09% | 64º |
| Biritiba Mirim | 12 | 0,07% | 83º |
| Pirapora do Bom Jesus | 12 | 0,13% | 51º |
| Salesópolis | 2 | 0,02% | 170º |
A região somou 32.317 votos para o candidato (62,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,52
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 700 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSL | 45.050 | R$ 86 mil | R$ 1,90 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 51.765 | R$ 700 mil | R$ 13,52 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 4.656 | R$ 379 mil | R$ 81,36 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.