Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 19777
Dr Edson Da Paiol
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
51.680
111º de 1.924 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,13 mi
9º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 21,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 1,12 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
45,8
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
0,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,54×
0,25% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 111º
ficou 102 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 97,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,81.
- Gastou 157,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Dr Edson Da Paiol (PODE): 51.680 votos com R$ 1.127.286 declarados — R$ 21,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Faouaz Taha · PSDB | 51.949 | 0,23% | R$ 781 mil | R$ 15,04 | Suplente |
| Faria De Sá · PODE | 51.948 | 0,23% | R$ 464 mil | R$ 8,93 | Suplente |
| Tenente Nascimento · REPUBLICANOS | 51.765 | 0,23% | R$ 700 mil | R$ 13,52 | Suplente |
| Dr Edson Da Paiol · PODE | 51.680 | 0,23% | R$ 1,13 mi | R$ 21,81 | Suplente |
| Janete Pietá · PT | 51.663 | 0,23% | R$ 672 mil | R$ 13,01 | Suplente |
| Marcos Zerbini · PSDB | 51.481 | 0,23% | R$ 350 mil | R$ 6,80 | Suplente |
| Dr Valdomiro Lopes · PSB | 50.824 | 0,23% | R$ 703 mil | R$ 13,84 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
428
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 60,7% da votação
Cidades equivalentes
10,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaquaquecetuba | 14.255 | 8,75% | 2º | 27,6% |
| 2 | São Paulo | 5.246 | 0,09% | 153º | 10,2% |
| 3 | Suzano | 2.830 | 1,91% | 8º | 5,48% |
| 4 | Guarulhos | 2.702 | 0,44% | 36º | 5,23% |
| 5 | São José dos Campos | 1.416 | 0,37% | 44º | 2,74% |
| 6 | Boituva | 1.250 | 4,30% | 2º | 2,42% |
| 7 | Mogi das Cruzes | 1.237 | 0,57% | 29º | 2,39% |
| 8 | São Manuel | 973 | 7,63% | 3º | 1,88% |
| 9 | Areiópolis | 739 | 16,1% | 2º | 1,43% |
| 10 | Poá | 724 | 1,13% | 12º | 1,40% |
| 11 | Jaú | 658 | 0,97% | 20º | 1,27% |
| 12 | Ferraz de Vasconcelos | 650 | 0,73% | 17º | 1,26% |
| 13 | Santa Isabel | 633 | 2,30% | 6º | 1,22% |
| 14 | Assis | 611 | 1,27% | 18º | 1,18% |
| 15 | Itapuí | 604 | 8,96% | 3º | 1,17% |
ver as 428 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaquaquecetuba: 2º lugar, 8,75% dos válidos
- 1ºLucas Do Liceu · PP31.71119,5%
- 2ºDr Edson Da Paiol · PODE14.2558,75%
- 3ºAdriana Do Hospital · PP10.6726,55%
- 4ºJeferson Modesto Jé · PP7.4854,60%
- 5ºAndré Do Prado · PL5.7483,53%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itaquaquecetuba respondeu por 27,6% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
8,75%
Na cidade
0,29%
Na região (39 cidades)
0,23%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaquaquecetuba | 14.255 | 8,75% | 2º |
| São Paulo | 5.246 | 0,09% | 153º |
| Suzano | 2.830 | 1,91% | 8º |
| Guarulhos | 2.702 | 0,44% | 36º |
| Mogi das Cruzes | 1.237 | 0,57% | 29º |
| Poá | 724 | 1,13% | 12º |
| Ferraz de Vasconcelos | 650 | 0,73% | 17º |
| Santa Isabel | 633 | 2,30% | 6º |
| Arujá | 333 | 0,71% | 26º |
| Salesópolis | 282 | 2,67% | 8º |
| São Bernardo do Campo | 194 | 0,04% | 138º |
| Santo André | 184 | 0,05% | 139º |
| Osasco | 151 | 0,04% | 167º |
| Biritiba Mirim | 138 | 0,85% | 14º |
| Barueri | 119 | 0,06% | 116º |
| Cotia | 119 | 0,10% | 111º |
| Carapicuíba | 114 | 0,06% | 146º |
| Diadema | 100 | 0,04% | 157º |
| Mairiporã | 87 | 0,20% | 68º |
| Taboão da Serra | 74 | 0,05% | 129º |
| Embu das Artes | 60 | 0,05% | 160º |
| São Caetano do Sul | 58 | 0,05% | 137º |
| Mauá | 49 | 0,02% | 182º |
| Guararema | 42 | 0,23% | 31º |
| Itapevi | 41 | 0,04% | 125º |
| Ribeirão Pires | 40 | 0,07% | 126º |
| Cajamar | 29 | 0,07% | 135º |
| Santana de Parnaíba | 26 | 0,04% | 177º |
| Rio Grande da Serra | 24 | 0,10% | 83º |
| Francisco Morato | 23 | 0,03% | 174º |
| Itapecerica da Serra | 23 | 0,03% | 189º |
| Caieiras | 22 | 0,05% | 173º |
| Franco da Rocha | 22 | 0,03% | 171º |
| Jandira | 21 | 0,04% | 156º |
| Juquitiba | 13 | 0,08% | 83º |
| Embu-Guaçu | 11 | 0,03% | 185º |
| Vargem Grande Paulista | 7 | 0,03% | 237º |
| São Lourenço da Serra | 4 | 0,05% | 141º |
| Pirapora do Bom Jesus | 1 | 0,01% | 199º |
A região somou 30.688 votos para o candidato (59,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,81
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,13 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PODE | 51.680 | R$ 1,13 mi | R$ 21,81 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PODE | 124.394 | R$ 352 mil | R$ 2,83 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.