Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2022 · 1º turno · nº 43777
Paulo Jr
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
27.947
9º de 307 na disputa · 2,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 256 mil
26º maior gasto entre 250 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 27,71
Arrecadou
R$ 383 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 307 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2022Votos por R$ 1.000
109,2
mediana da disputa: 36,1
Eficiência × pares
3,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,10×
2,44% dos votos nominais com 1,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 9º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,16.
- Gastou 112,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 227 mil).
Paulo Jr (PV): 27.947 votos com R$ 255.997 declarados — R$ 9,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciano Bispo · PSD | 30.867 | 2,54% | R$ 354 mil | R$ 11,47 | Eleito por QP |
| Linda Brasil · PSOL | 28.704 | 2,36% | R$ 141 mil | R$ 4,90 | Eleito por QP |
| Maisa Mitidieri · PSD | 28.174 | 2,32% | R$ 756 mil | R$ 26,83 | Eleito por QP |
| Paulo Jr · PV | 27.947 | 2,30% | R$ 256 mil | R$ 9,16 | Eleito por QP |
| Pato Maravilha · PL | 27.552 | 2,27% | R$ 140 mil | R$ 5,09 | Eleito por QP |
| Aurea Ribeiro · REPUBLICANOS | 26.200 | 2,15% | R$ 522 mil | R$ 19,91 | Eleito por QP |
| Iran Barbosa · PSOL | 24.503 | 2,01% | R$ 537 mil | R$ 21,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,5% da votação
Cidades equivalentes
4,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Cristóvão | 12.968 | 30,1% | 1º | 46,4% |
| 2 | Aracaju | 4.062 | 1,32% | 20º | 14,5% |
| 3 | Nossa Senhora do Socorro | 1.854 | 2,23% | 8º | 6,63% |
| 4 | Itaporanga d'Ajuda | 1.303 | 6,45% | 3º | 4,66% |
| 5 | Nossa Senhora das Dores | 1.062 | 7,12% | 3º | 3,80% |
| 6 | Lagarto | 497 | 0,90% | 13º | 1,78% |
| 7 | Boquim | 465 | 3,00% | 5º | 1,66% |
| 8 | Barra dos Coqueiros | 412 | 2,36% | 7º | 1,47% |
| 9 | Propriá | 379 | 2,70% | 10º | 1,36% |
| 10 | Salgado | 325 | 2,65% | 6º | 1,16% |
| 11 | Japaratuba | 304 | 3,04% | 6º | 1,09% |
| 12 | Itabaianinha | 272 | 1,16% | 15º | 0,97% |
| 13 | Laranjeiras | 271 | 1,78% | 11º | 0,97% |
| 14 | Maruim | 258 | 2,91% | 6º | 0,92% |
| 15 | Estância | 238 | 0,69% | 28º | 0,85% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Cristóvão: 1º lugar, 30,1% dos válidos
- 1ºPaulo Jr · PV12.96830,1%
- 2ºNeto Batalha · PP2.5295,87%
- 3ºMarcelo Sobral · UNIÃO1.4723,42%
- 4ºNetinho Guimarães · PL1.2022,79%
- 5ºLinda Brasil · PSOL1.0612,46%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Cristóvão respondeu por 46,4% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
30,1%
Na cidade
3,97%
Na região (20 cidades)
2,30%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Cristóvão | 12.968 | 30,1% | 1º |
| Aracaju | 4.062 | 1,32% | 20º |
| Nossa Senhora do Socorro | 1.854 | 2,23% | 8º |
| Itaporanga d'Ajuda | 1.303 | 6,45% | 3º |
| Nossa Senhora das Dores | 1.062 | 7,12% | 3º |
| Barra dos Coqueiros | 412 | 2,36% | 7º |
| Japaratuba | 304 | 3,04% | 6º |
| Laranjeiras | 271 | 1,78% | 11º |
| Maruim | 258 | 2,91% | 6º |
| Riachuelo | 153 | 2,68% | 11º |
| Santo Amaro das Brotas | 146 | 2,26% | 9º |
| Capela | 137 | 0,75% | 14º |
| Siriri | 79 | 1,59% | 14º |
| Pirambu | 74 | 1,31% | 14º |
| Santa Rosa de Lima | 70 | 2,24% | 10º |
| Carmópolis | 65 | 0,76% | 24º |
| Cumbe | 47 | 1,36% | 9º |
| Rosário do Catete | 30 | 0,50% | 32º |
| General Maynard | 16 | 0,74% | 16º |
| Divina Pastora | 11 | 0,38% | 40º |
A região somou 23.322 votos para o candidato (83,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,16
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 256 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SE · PV | 27.947 | R$ 256 mil | R$ 9,16 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SE · PV | 31.195 | R$ 215 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.