Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2022 · 1º turno · nº 50180
Linda Brasil
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
28.704
7º de 307 na disputa · 2,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 141 mil
45º maior gasto entre 250 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 27,71
Arrecadou
R$ 194 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 307 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2022Votos por R$ 1.000
204,1
mediana da disputa: 36,1
Eficiência × pares
5,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,93×
2,51% dos votos nominais com 0,64% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
45º → 7º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,66× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,90.
- Gastou 62,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 227 mil).
Linda Brasil (PSOL): 28.704 votos com R$ 140.640 declarados — R$ 4,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Oliveira · PL | 35.114 | 2,89% | R$ 266 mil | R$ 7,58 | Eleito por QP |
| Carminha · REPUBLICANOS | 34.790 | 2,86% | R$ 511 mil | R$ 14,67 | Eleito por QP |
| Luciano Bispo · PSD | 30.867 | 2,54% | R$ 354 mil | R$ 11,47 | Eleito por QP |
| Linda Brasil · PSOL | 28.704 | 2,36% | R$ 141 mil | R$ 4,90 | Eleito por QP |
| Maisa Mitidieri · PSD | 28.174 | 2,32% | R$ 756 mil | R$ 26,83 | Eleito por QP |
| Paulo Jr · PV | 27.947 | 2,30% | R$ 256 mil | R$ 9,16 | Eleito por QP |
| Pato Maravilha · PL | 27.552 | 2,27% | R$ 140 mil | R$ 5,09 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,2% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 18.700 | 6,08% | 1º | 65,1% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 1.706 | 2,05% | 9º | 5,94% |
| 3 | São Cristóvão | 1.061 | 2,46% | 5º | 3,70% |
| 4 | Itabaiana | 843 | 1,52% | 5º | 2,94% |
| 5 | Lagarto | 674 | 1,21% | 9º | 2,35% |
| 6 | Barra dos Coqueiros | 561 | 3,21% | 4º | 1,95% |
| 7 | Estância | 250 | 0,72% | 27º | 0,87% |
| 8 | Tobias Barreto | 242 | 0,76% | 11º | 0,84% |
| 9 | Simão Dias | 231 | 0,87% | 10º | 0,80% |
| 10 | Poço Verde | 182 | 1,28% | 13º | 0,63% |
| 11 | Laranjeiras | 180 | 1,18% | 18º | 0,63% |
| 12 | Nossa Senhora da Glória | 169 | 0,76% | 14º | 0,59% |
| 13 | Propriá | 164 | 1,17% | 22º | 0,57% |
| 14 | Carmópolis | 155 | 1,81% | 8º | 0,54% |
| 15 | Itabaianinha | 148 | 0,63% | 23º | 0,52% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracaju: 1º lugar, 6,08% dos válidos
- 1ºLinda Brasil · PSOL18.7006,08%
- 2ºIran Barbosa · PSOL13.5474,40%
- 3ºRobson Viana · PT8.7972,86%
- 4ºKitty Lima · CIDADANIA8.0482,62%
- 5ºRicardo Marques · CIDADANIA7.9242,58%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Aracaju respondeu por 65,1% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
6,08%
Na cidade
3,99%
Na região (20 cidades)
2,36%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 18.700 | 6,08% | 1º |
| Nossa Senhora do Socorro | 1.706 | 2,05% | 9º |
| São Cristóvão | 1.061 | 2,46% | 5º |
| Barra dos Coqueiros | 561 | 3,21% | 4º |
| Laranjeiras | 180 | 1,18% | 18º |
| Carmópolis | 155 | 1,81% | 8º |
| Itaporanga d'Ajuda | 137 | 0,68% | 14º |
| Japaratuba | 135 | 1,35% | 16º |
| Nossa Senhora das Dores | 127 | 0,85% | 22º |
| Capela | 118 | 0,65% | 16º |
| Maruim | 107 | 1,21% | 13º |
| Santo Amaro das Brotas | 105 | 1,62% | 14º |
| Rosário do Catete | 71 | 1,18% | 19º |
| Siriri | 68 | 1,37% | 15º |
| Santa Rosa de Lima | 64 | 2,05% | 11º |
| Pirambu | 54 | 0,96% | 21º |
| Riachuelo | 45 | 0,79% | 27º |
| Cumbe | 27 | 0,78% | 17º |
| Divina Pastora | 26 | 0,89% | 19º |
| General Maynard | 11 | 0,51% | 24º |
A região somou 23.458 votos para o candidato (81,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,90
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 141 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SE · PSOL | 10.107 | R$ 10 mil | R$ 1,02 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual SE · PSOL | 28.704 | R$ 141 mil | R$ 4,90 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SE · PSOL | 0 | R$ 752 mil | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.