Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 22822
Ana Campagnolo
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
196.571
1º de 582 na disputa · 4,91% dos válidos
Gasto declarado
R$ 362 mil
38º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 381 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
543,4
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
12,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,01×
5,19% dos votos nominais com 0,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
38º → 1º
subiu 37 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 12,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,84.
- Gastou 141,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
Ana Campagnolo (PL): 196.571 votos com R$ 361.710 declarados — R$ 1,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ana Campagnolo · PL | 196.571 | 4,91% | R$ 362 mil | R$ 1,84 | Eleito por QP |
| Luciane Carminatti · PT | 92.478 | 2,31% | R$ 303 mil | R$ 3,28 | Eleito por QP |
| Antídio Lunelli · MDB | 74.500 | 1,86% | R$ 933 mil | R$ 12,52 | Eleito por QP |
| Sargento Lima · PL | 71.185 | 1,78% | R$ 280 mil | R$ 3,94 | Eleito por QP |
| Mauro De Nadal · MDB | 67.065 | 1,67% | R$ 175 mil | R$ 2,61 | Eleito por QP |
| Mauricio Eskudlark · PL | 65.638 | 1,64% | R$ 416 mil | R$ 6,34 | Eleito por QP |
| Jerry Comper · MDB | 64.145 | 1,60% | R$ 543 mil | R$ 8,46 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
295
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,9% da votação
Cidades equivalentes
23,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 21.153 | 6,74% | 3º | 10,8% |
| 2 | Florianópolis | 19.503 | 6,56% | 3º | 9,92% |
| 3 | Itajaí | 15.273 | 12,7% | 2º | 7,77% |
| 4 | Blumenau | 11.553 | 6,05% | 4º | 5,88% |
| 5 | São José | 9.710 | 7,16% | 2º | 4,94% |
| 6 | Chapecó | 8.930 | 7,51% | 3º | 4,54% |
| 7 | Brusque | 7.109 | 10,2% | 3º | 3,62% |
| 8 | Palhoça | 6.169 | 6,14% | 3º | 3,14% |
| 9 | Balneário Camboriú | 5.991 | 9,22% | 2º | 3,05% |
| 10 | Criciúma | 4.455 | 4,07% | 4º | 2,27% |
| 11 | Navegantes | 3.831 | 9,56% | 1º | 1,95% |
| 12 | Jaraguá do Sul | 3.549 | 3,81% | 4º | 1,81% |
| 13 | Itapema | 3.173 | 8,87% | 3º | 1,61% |
| 14 | Camboriú | 2.917 | 8,18% | 4º | 1,48% |
| 15 | São Bento do Sul | 2.910 | 6,62% | 4º | 1,48% |
ver as 295 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Joinville: 3º lugar, 6,74% dos válidos
- 1ºSargento Lima · PL38.54712,3%
- 2ºFernando Krelling · MDB31.84110,1%
- 3ºAna Campagnolo · PL21.1536,74%
- 4ºMaurício Peixer · PL18.3385,84%
- 5ºAdilson Girardi · MDB13.9804,45%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Joinville respondeu por 10,8% da votação dele.
Entorno: região de Joinville
6,74%
Na cidade
5,68%
Na região (12 cidades)
4,91%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joinville | 21.153 | 6,74% | 3º |
| Jaraguá do Sul | 3.549 | 3,81% | 4º |
| São Francisco do Sul | 1.740 | 6,50% | 3º |
| Araquari | 968 | 5,96% | 2º |
| Guaramirim | 750 | 3,24% | 5º |
| Itapoá | 669 | 5,50% | 4º |
| Garuva | 368 | 4,21% | 5º |
| Schroeder | 302 | 2,92% | 6º |
| Balneário Barra do Sul | 287 | 3,80% | 4º |
| Massaranduba | 226 | 2,28% | 6º |
| Corupá | 185 | 2,06% | 5º |
| São João do Itaperiú | 101 | 3,51% | 6º |
A região somou 30.298 votos para o candidato (15,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,84
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 362 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PSL | 34.825 | R$ 7.333 | R$ 0,21 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PL | 196.571 | R$ 362 mil | R$ 1,84 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PL | 387.523 | R$ 660 mil | R$ 1,70 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.