Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 13077
Ulysses Gomes
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
95.598
13º de 1.353 na disputa · 0,86% dos válidos
Gasto declarado
R$ 497 mil
77º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 523 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
192,3
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
4,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,48×
0,93% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
77º → 13º
subiu 64 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,20.
- Gastou 99,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
Ulysses Gomes (PT): 95.598 votos com R$ 497.069 declarados — R$ 5,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tadeuzinho · MDB | 96.862 | 0,87% | R$ 917 mil | R$ 9,46 | Eleito por QP |
| Tito Torres · PSD | 96.811 | 0,87% | R$ 695 mil | R$ 7,18 | Eleito por QP |
| Gustavo Valadares · PMN | 96.714 | 0,87% | R$ 510 mil | R$ 5,28 | Eleito por QP |
| Ulysses Gomes · PT | 95.598 | 0,86% | R$ 497 mil | R$ 5,20 | Eleito por QP |
| Eduardo Azevedo · PSC | 92.624 | 0,84% | R$ 132 mil | R$ 1,42 | Eleito por QP |
| Cristiano Silveira · PT | 90.271 | 0,82% | R$ 181 mil | R$ 2,01 | Eleito por QP |
| Gil Pereira · PSD | 88.393 | 0,80% | R$ 994 mil | R$ 11,24 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
433
Foi o mais votado em
20
entre os 3 primeiros em 68 cidades
Metade dos votos em
23 cidades
as 10 maiores somam 34,3% da votação
Cidades equivalentes
38,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itajubá | 11.917 | 24,1% | 1º | 12,5% |
| 2 | Poço Fundo | 3.948 | 43,1% | 1º | 4,13% |
| 3 | Camanducaia | 2.950 | 26,0% | 1º | 3,09% |
| 4 | Cambuí | 2.569 | 18,0% | 2º | 2,69% |
| 5 | Itamonte | 2.303 | 27,7% | 1º | 2,41% |
| 6 | Elói Mendes | 2.272 | 16,3% | 1º | 2,38% |
| 7 | Cruzília | 2.053 | 23,2% | 1º | 2,15% |
| 8 | Brazópolis | 1.735 | 21,5% | 2º | 1,81% |
| 9 | Senador Amaral | 1.525 | 37,9% | 1º | 1,60% |
| 10 | Campanha | 1.521 | 18,6% | 2º | 1,59% |
| 11 | Baependi | 1.520 | 13,9% | 2º | 1,59% |
| 12 | Pedralva | 1.460 | 22,8% | 1º | 1,53% |
| 13 | Delfim Moreira | 1.430 | 30,7% | 1º | 1,50% |
| 14 | Passa Quatro | 1.414 | 15,6% | 2º | 1,48% |
| 15 | Nova Resende | 1.280 | 13,8% | 3º | 1,34% |
ver as 433 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maria da Fé: 2º lugar, 11,2% dos válidos
- 1ºThiago Cota · PDT3.25136,1%
- 2ºUlysses Gomes · PT1.00611,2%
- 3ºBruno Engler · PL8789,76%
- 4ºDr. Roberto Bob · PSC6897,66%
- 5ºDalmo Ribeiro · PSDB4324,80%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Maria da Fé respondeu por 1,05% da votação dele.
Entorno: região de Itajubá
11,2%
Na cidade
20,1%
Na região (14 cidades)
0,86%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itajubá | 11.917 | 24,1% | 1º |
| Brazópolis | 1.735 | 21,5% | 2º |
| Pedralva | 1.460 | 22,8% | 1º |
| Delfim Moreira | 1.430 | 30,7% | 1º |
| Piranguinho | 1.163 | 23,2% | 1º |
| Maria da Fé | 1.006 | 11,2% | 2º |
| Wenceslau Braz | 944 | 48,4% | 1º |
| Paraisópolis | 819 | 7,62% | 5º |
| Piranguçu | 723 | 21,3% | 2º |
| São José do Alegre | 455 | 18,4% | 1º |
| Sapucaí-Mirim | 358 | 9,12% | 3º |
| Marmelópolis | 166 | 7,72% | 5º |
| Gonçalves | 126 | 4,72% | 5º |
| Conceição das Pedras | 118 | 6,06% | 5º |
A região somou 22.420 votos para o candidato (23,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,20
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 497 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PT | 63.776 | R$ 124 mil | R$ 1,94 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PT | 95.598 | R$ 497 mil | R$ 5,20 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PT | 77.015 | R$ 705 mil | R$ 9,15 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.