Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2022 · 1º turno · nº 22456
Ezequiel Da Paulista
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
2.921
75º de 393 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 155 mil
40º maior gasto entre 334 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 53,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 55,06
Arrecadou
R$ 156 mil
84% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2022Votos por R$ 1.000
18,9
mediana da disputa: 18,2
Eficiência × pares
1,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
0,36% dos votos nominais com 0,56% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 75º
ficou 35 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 22,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 53,04.
- Gastou 57,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 270 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 7.609 votos (4.688 a mais).
Ezequiel Da Paulista (PL): 2.921 votos com R$ 154.919 declarados — R$ 53,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joelna Holder · PSC | 3.055 | 0,35% | R$ 49 mil | R$ 15,96 | Suplente |
| Luiz Gomes · PSC | 3.025 | 0,35% | R$ 26 mil | R$ 8,64 | Suplente |
| Jeferson Silva · MDB | 2.989 | 0,35% | R$ 54 mil | R$ 18,13 | Suplente |
| Ezequiel Da Paulista · PL | 2.921 | 0,34% | R$ 155 mil | R$ 53,04 | Suplente |
| Vagno Panisoly · PSC | 2.875 | 0,33% | R$ 36 mil | R$ 12,63 | Suplente |
| Zé Jodan · PSC | 2.867 | 0,33% | R$ 161 mil | R$ 56,06 | Suplente |
| Janethe Almeida · PATRIOTA | 2.816 | 0,33% | R$ 68 mil | R$ 24,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
44
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 86,5% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ariquemes | 1.311 | 2,73% | 8º | 44,9% |
| 2 | Porto Velho | 344 | 0,14% | 112º | 11,8% |
| 3 | Alto Paraíso | 321 | 3,89% | 6º | 11,0% |
| 4 | Buritis | 116 | 0,76% | 12º | 3,97% |
| 5 | Vale do Anari | 104 | 2,26% | 11º | 3,56% |
| 6 | Rio Crespo | 86 | 3,70% | 6º | 2,94% |
| 7 | Monte Negro | 77 | 1,10% | 18º | 2,64% |
| 8 | Campo Novo de Rondônia | 71 | 1,33% | 16º | 2,43% |
| 9 | Governador Jorge Teixeira | 56 | 1,09% | 17º | 1,92% |
| 10 | Cujubim | 41 | 0,54% | 22º | 1,40% |
| 11 | Ji-Paraná | 38 | 0,06% | 97º | 1,30% |
| 12 | Ouro Preto do Oeste | 38 | 0,19% | 64º | 1,30% |
| 13 | Cacaulândia | 37 | 1,29% | 17º | 1,27% |
| 14 | Jaru | 37 | 0,13% | 43º | 1,27% |
| 15 | Machadinho D'Oeste | 32 | 0,20% | 45º | 1,10% |
ver as 44 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ariquemes: 8º lugar, 2,73% dos válidos
- 1ºDelegado Rodrigo Camargo · REPUBLICANOS8.43817,6%
- 2ºAlex Redano · REPUBLICANOS6.91314,4%
- 3ºRenato Padeiro · PATRIOTA3.4617,21%
- 4ºAdelino Follador · UNIÃO3.1086,47%
- 5ºTiago Viola · PL2.7415,71%
- 8ºEzequiel Da Paulista · PL1.3112,73%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ariquemes respondeu por 44,9% da votação dele.
Entorno: região de Ariquemes
2,73%
Na cidade
2,13%
Na região (8 cidades)
0,34%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ariquemes | 1.311 | 2,73% | 8º |
| Alto Paraíso | 321 | 3,89% | 6º |
| Buritis | 116 | 0,76% | 12º |
| Rio Crespo | 86 | 3,70% | 6º |
| Monte Negro | 77 | 1,10% | 18º |
| Campo Novo de Rondônia | 71 | 1,33% | 16º |
| Cujubim | 41 | 0,54% | 22º |
| Cacaulândia | 37 | 1,29% | 17º |
A região somou 2.060 votos para o candidato (70,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 53,04
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 155 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RO · PL | 2.921 | R$ 155 mil | R$ 53,04 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RO · MOBILIZA | 1.371 | R$ 5.358 | R$ 3,91 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.