Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 11111
Dr Arnaldo
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
13.042
39º de 275 na disputa · 0,75% dos válidos
Gasto declarado
R$ 161 mil
87º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 179 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
80,9
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
3,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,22×
0,80% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
87º → 39º
subiu 48 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,36.
- Gastou 33,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (7.681 a mais).
Dr Arnaldo (PP): 13.042 votos com R$ 161.185 declarados — R$ 12,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Xuxu Dal Molin · UNIÃO | 15.122 | 0,88% | R$ 1,15 mi | R$ 76,15 | Suplente |
| Wlad Mesquita · REPUBLICANOS | 14.986 | 0,87% | R$ 419 mil | R$ 27,97 | Suplente |
| Baiano Filho · UNIÃO | 13.519 | 0,78% | R$ 515 mil | R$ 38,07 | Suplente |
| Dr Arnaldo · PP | 13.042 | 0,75% | R$ 161 mil | R$ 12,36 | Suplente |
| Reck Junior · PSD | 12.972 | 0,75% | R$ 788 mil | R$ 60,73 | Suplente |
| Moacir Couto · PP | 12.901 | 0,75% | R$ 230 mil | R$ 17,81 | Suplente |
| Altir Peruzzo · PT | 12.199 | 0,71% | R$ 205 mil | R$ 16,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
124
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,4% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mirassol d'Oeste | 6.542 | 47,3% | 1º | 50,2% |
| 2 | São José dos Quatro Marcos | 2.020 | 21,5% | 2º | 15,5% |
| 3 | Araputanga | 815 | 9,89% | 3º | 6,25% |
| 4 | Curvelândia | 586 | 17,9% | 1º | 4,49% |
| 5 | Cáceres | 427 | 0,95% | 17º | 3,27% |
| 6 | Cuiabá | 335 | 0,10% | 98º | 2,57% |
| 7 | Glória D'Oeste | 322 | 16,9% | 1º | 2,47% |
| 8 | Porto Esperidião | 278 | 5,14% | 8º | 2,13% |
| 9 | Figueirópolis D'Oeste | 189 | 9,14% | 4º | 1,45% |
| 10 | Várzea Grande | 145 | 0,11% | 81º | 1,11% |
| 11 | Jauru | 125 | 2,60% | 10º | 0,96% |
| 12 | Lambari D'Oeste | 108 | 3,58% | 5º | 0,83% |
| 13 | Pontes e Lacerda | 103 | 0,47% | 20º | 0,79% |
| 14 | Campo Novo do Parecis | 87 | 0,48% | 25º | 0,67% |
| 15 | Rio Branco | 64 | 2,23% | 12º | 0,49% |
ver as 124 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mirassol d'Oeste: 1º lugar, 47,3% dos válidos
- 1ºDr Arnaldo · PP6.54247,3%
- 2ºFrancis Maris Da Cometa · PSDB1.42310,3%
- 3ºDr. Gimenez · PSD1.38410,0%
- 4ºValmir Moretto · REPUBLICANOS5363,88%
- 5ºBotelho · UNIÃO3012,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Mirassol d'Oeste respondeu por 50,2% da votação dele.
Entorno: região de Mirassol D'oeste
47,3%
Na cidade
21,4%
Na região (9 cidades)
0,75%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mirassol d'Oeste | 6.542 | 47,3% | 1º |
| São José dos Quatro Marcos | 2.020 | 21,5% | 2º |
| Araputanga | 815 | 9,89% | 3º |
| Glória D'Oeste | 322 | 16,9% | 1º |
| Porto Esperidião | 278 | 5,14% | 8º |
| Figueirópolis D'Oeste | 189 | 9,14% | 4º |
| Jauru | 125 | 2,60% | 10º |
| Reserva do Cabaçal | 34 | 2,56% | 6º |
| Indiavaí | 21 | 1,42% | 13º |
A região somou 10.346 votos para o candidato (79,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,36
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 161 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MT · PP | 13.042 | R$ 161 mil | R$ 12,36 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MT · MDB | 7.423 | R$ 74 mil | R$ 9,97 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.