Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 44200
Baiano Filho
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
13.519
38º de 275 na disputa · 0,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 515 mil
21º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 38,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 741 mil
53% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
26,3
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
1,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,72×
0,83% dos votos nominais com 1,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
21º → 38º
ficou 17 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 38,07.
- Gastou 105,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (7.204 a mais).
Baiano Filho (UNIÃO): 13.519 votos com R$ 514.608 declarados — R$ 38,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Henrique Lopes · PT | 15.154 | 0,88% | R$ 129 mil | R$ 8,53 | Suplente |
| Xuxu Dal Molin · UNIÃO | 15.122 | 0,88% | R$ 1,15 mi | R$ 76,15 | Suplente |
| Wlad Mesquita · REPUBLICANOS | 14.986 | 0,87% | R$ 419 mil | R$ 27,97 | Suplente |
| Baiano Filho · UNIÃO | 13.519 | 0,78% | R$ 515 mil | R$ 38,07 | Suplente |
| Dr Arnaldo · PP | 13.042 | 0,75% | R$ 161 mil | R$ 12,36 | Suplente |
| Reck Junior · PSD | 12.972 | 0,75% | R$ 788 mil | R$ 60,73 | Suplente |
| Moacir Couto · PP | 12.901 | 0,75% | R$ 230 mil | R$ 17,81 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
104
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 67,4% da votação
Cidades equivalentes
17,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Confresa | 1.799 | 11,9% | 3º | 13,3% |
| 2 | Sinop | 1.247 | 1,70% | 11º | 9,22% |
| 3 | Barra do Garças | 1.051 | 3,37% | 4º | 7,77% |
| 4 | Porto Alegre do Norte | 945 | 17,3% | 2º | 6,99% |
| 5 | Vila Rica | 945 | 10,3% | 2º | 6,99% |
| 6 | Bom Jesus do Araguaia | 819 | 24,2% | 1º | 6,06% |
| 7 | São Félix do Araguaia | 766 | 15,3% | 2º | 5,67% |
| 8 | Nova Xavantina | 617 | 5,92% | 4º | 4,56% |
| 9 | Canarana | 527 | 4,80% | 4º | 3,90% |
| 10 | Ribeirão Cascalheira | 390 | 7,89% | 3º | 2,88% |
| 11 | São José do Xingu | 362 | 12,8% | 2º | 2,68% |
| 12 | Cuiabá | 353 | 0,11% | 96º | 2,61% |
| 13 | Campo Verde | 314 | 1,44% | 15º | 2,32% |
| 14 | Santa Terezinha | 309 | 9,05% | 2º | 2,29% |
| 15 | Cláudia | 241 | 4,11% | 9º | 1,78% |
ver as 104 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Confresa: 3º lugar, 11,9% dos válidos
- 1ºGaspar · PSD5.16334,0%
- 2ºNininho · PSD1.80411,9%
- 3ºBaiano Filho · UNIÃO1.79911,9%
- 4ºClaudio Ferreira · PTB5823,83%
- 5ºValdir Barranco · PT4502,96%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Confresa respondeu por 13,3% da votação dele.
Entorno: região de Confresa - Vila Rica
11,9%
Na cidade
12,1%
Na região (13 cidades)
0,78%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Confresa | 1.799 | 11,9% | 3º |
| Porto Alegre do Norte | 945 | 17,3% | 2º |
| Vila Rica | 945 | 10,3% | 2º |
| Bom Jesus do Araguaia | 819 | 24,2% | 1º |
| São Félix do Araguaia | 766 | 15,3% | 2º |
| São José do Xingu | 362 | 12,8% | 2º |
| Santa Terezinha | 309 | 9,05% | 2º |
| Serra Nova Dourada | 168 | 14,8% | 3º |
| Alto Boa Vista | 160 | 5,70% | 4º |
| Canabrava do Norte | 152 | 6,05% | 5º |
| Santa Cruz do Xingu | 100 | 7,95% | 3º |
| Novo Santo Antônio | 95 | 7,59% | 3º |
| Luciara | 50 | 3,02% | 6º |
A região somou 6.670 votos para o candidato (49,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 38,07
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 515 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.