Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 20022
Professor Eduardo
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
5.734
121º de 597 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.852
377º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 18 mil
55% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
730,2
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
12,7×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,70×
0,13% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
377º → 121º
subiu 256 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 12,7× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,37.
- Gastou 3,73% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (16.632 a mais).
Professor Eduardo (PSC): 5.734 votos com R$ 7.852 declarados — R$ 1,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mazone · PL | 6.220 | 0,14% | R$ 750 | R$ 0,12 | Suplente |
| Cadu · MDB | 5.987 | 0,13% | R$ 37 mil | R$ 6,11 | Suplente |
| Coronel Paulo Costa · PL | 5.950 | 0,13% | R$ 34 mil | R$ 5,68 | Suplente |
| Professor Eduardo · PSC | 5.734 | 0,13% | R$ 7.852 | R$ 1,37 | Suplente |
| Junior Mutamba · PODE | 5.626 | 0,12% | R$ 11 mil | R$ 1,99 | Suplente |
| Charles Alcantara · PT | 5.349 | 0,12% | R$ 88 mil | R$ 16,52 | Suplente |
| Reinaldo Junior · PTB | 5.239 | 0,12% | R$ 9.990 | R$ 1,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
100
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,1% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 3.382 | 0,42% | 55º | 59,0% |
| 2 | Ananindeua | 594 | 0,23% | 68º | 10,4% |
| 3 | Paragominas | 222 | 0,41% | 35º | 3,87% |
| 4 | Parauapebas | 182 | 0,14% | 45º | 3,17% |
| 5 | Barcarena | 165 | 0,23% | 48º | 2,88% |
| 6 | Castanhal | 152 | 0,14% | 70º | 2,65% |
| 7 | Marituba | 148 | 0,23% | 55º | 2,58% |
| 8 | Tomé-Açu | 72 | 0,19% | 44º | 1,26% |
| 9 | Capanema | 69 | 0,17% | 54º | 1,20% |
| 10 | Santarém | 64 | 0,03% | 83º | 1,12% |
| 11 | Benevides | 44 | 0,12% | 66º | 0,77% |
| 12 | Tucuruí | 44 | 0,08% | 84º | 0,77% |
| 13 | São Miguel do Guamá | 40 | 0,13% | 73º | 0,70% |
| 14 | Dom Eliseu | 38 | 0,17% | 39º | 0,66% |
| 15 | Bragança | 32 | 0,05% | 85º | 0,56% |
ver as 100 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belém: 55º lugar, 0,42% dos válidos
- 1ºZeca Pirao · MDB40.8785,05%
- 2ºRogerio Barra · PL28.8223,56%
- 3ºFábio Freitas · REPUBLICANOS25.7873,18%
- 4ºDelegado Nilton Neves · PSD24.7813,06%
- 5ºIgor Normando · PODE24.4793,02%
- 55ºProfessor Eduardo · PSC3.3820,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belém respondeu por 59,0% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,42%
Na cidade
0,30%
Na região (15 cidades)
0,13%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 3.382 | 0,42% | 55º |
| Ananindeua | 594 | 0,23% | 68º |
| Barcarena | 165 | 0,23% | 48º |
| Marituba | 148 | 0,23% | 55º |
| Tomé-Açu | 72 | 0,19% | 44º |
| Benevides | 44 | 0,12% | 66º |
| Acará | 18 | 0,05% | 100º |
| Colares | 17 | 0,19% | 54º |
| Santo Antônio do Tauá | 11 | 0,06% | 89º |
| Santa Bárbara do Pará | 9 | 0,07% | 103º |
| Santa Izabel do Pará | 9 | 0,02% | 153º |
| Concórdia do Pará | 7 | 0,04% | 81º |
| Bujaru | 4 | 0,02% | 117º |
| Vigia | 3 | 0,01% | 159º |
| São Caetano de Odivelas | 1 | 0,01% | 158º |
A região somou 4.484 votos para o candidato (78,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,37
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.852
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PPS | 8.735 | R$ 68 mil | R$ 7,82 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PSC | 5.734 | R$ 7.852 | R$ 1,37 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.