Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 20200
Wescley Tomaz
PSC · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
40.302
36º de 597 na disputa · 0,89% dos válidos
Gasto declarado
R$ 103 mil
93º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 228 mil
5% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
390,4
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
6,79×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,05×
0,94% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 36º
subiu 57 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,79× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,56.
- Gastou 49,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
Wescley Tomaz (PSC): 40.302 votos com R$ 103.243 declarados — R$ 2,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Elias Santiago · PT | 44.734 | 0,99% | R$ 89 mil | R$ 1,99 | Eleito por QP |
| Maria · PT | 43.255 | 0,95% | R$ 193 mil | R$ 4,47 | Eleito por QP |
| Paula Gomes · MDB | 42.356 | 0,93% | R$ 168 mil | R$ 3,97 | Suplente |
| Wescley Tomaz · PSC | 40.302 | 0,89% | R$ 103 mil | R$ 2,56 | Eleito por QP |
| Thiago Miranda · MDB | 40.150 | 0,88% | R$ 330 mil | R$ 8,22 | Suplente |
| Celsa · MDB | 38.285 | 0,84% | R$ 459 mil | R$ 11,98 | Suplente |
| Josué Paiva · REPUBLICANOS | 36.874 | 0,81% | R$ 52 mil | R$ 1,41 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
113
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,1% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaituba | 23.129 | 40,4% | 1º | 57,4% |
| 2 | Novo Progresso | 7.460 | 48,1% | 1º | 18,5% |
| 3 | Trairão | 2.048 | 25,2% | 1º | 5,08% |
| 4 | Rurópolis | 1.170 | 8,63% | 3º | 2,90% |
| 5 | Santarém | 845 | 0,46% | 23º | 2,10% |
| 6 | Altamira | 835 | 1,37% | 15º | 2,07% |
| 7 | Belém | 804 | 0,10% | 126º | 1,99% |
| 8 | Jacareacanga | 732 | 8,48% | 4º | 1,82% |
| 9 | Aveiro | 466 | 5,78% | 3º | 1,16% |
| 10 | Uruará | 438 | 2,07% | 8º | 1,09% |
| 11 | Placas | 330 | 3,26% | 6º | 0,82% |
| 12 | Mojuí dos Campos | 314 | 2,01% | 13º | 0,78% |
| 13 | Ananindeua | 238 | 0,09% | 123º | 0,59% |
| 14 | Curuçá | 135 | 0,53% | 29º | 0,34% |
| 15 | Marabá | 132 | 0,10% | 68º | 0,33% |
ver as 113 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaituba: 1º lugar, 40,4% dos válidos
- 1ºWescley Tomaz · PSC23.12940,4%
- 2ºHilton Aguiar · AVANTE11.88820,8%
- 3ºLeticia Garimpeira · PSC3.1305,46%
- 4ºJoão De Barros Mil Grau · AVANTE2.3754,15%
- 5ºEraldo Pimenta · MDB2.2783,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itaituba respondeu por 57,4% da votação dele.
Entorno: região de Itaituba
40,4%
Na cidade
29,1%
Na região (7 cidades)
0,89%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaituba | 23.129 | 40,4% | 1º |
| Novo Progresso | 7.460 | 48,1% | 1º |
| Trairão | 2.048 | 25,2% | 1º |
| Rurópolis | 1.170 | 8,63% | 3º |
| Jacareacanga | 732 | 8,48% | 4º |
| Aveiro | 466 | 5,78% | 3º |
| Placas | 330 | 3,26% | 6º |
A região somou 35.335 votos para o candidato (87,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,56
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 103 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PSC | 14.421 | R$ 27 mil | R$ 1,90 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PSC | 40.302 | R$ 103 mil | R$ 2,56 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PA · AVANTE | 32.207 | R$ 103 mil | R$ 3,18 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.