Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2022 · 1º turno · nº 15789
Marcelo Victor
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
51.259
3º de 244 na disputa · 3,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 80 mil
57º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,95
Arrecadou
R$ 142 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 244 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2022Votos por R$ 1.000
644,4
mediana da disputa: 27,1
Eficiência × pares
23,8×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,92×
3,31% dos votos nominais com 0,48% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 3º
subiu 54 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 23,8× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 6,37 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,55.
- Gastou 37,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 212 mil).
Marcelo Victor (MDB): 51.259 votos com R$ 79.545 declarados — R$ 1,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alexandre Ayres · MDB | 61.142 | 3,69% | R$ 286 mil | R$ 4,69 | Eleito por QP |
| Cabo Bebeto · PL | 51.721 | 3,12% | R$ 80 mil | R$ 1,54 | Eleito por QP |
| Marcelo Victor · MDB | 51.259 | 3,09% | R$ 80 mil | R$ 1,55 | Eleito por QP |
| Flávia Cavalcante · MDB | 50.902 | 3,07% | R$ 244 mil | R$ 4,79 | Eleito por QP |
| Cibele Moura · MDB | 46.120 | 2,78% | R$ 309 mil | R$ 6,71 | Eleito por QP |
| Fernando Pereira · PP | 45.509 | 2,74% | R$ 212 mil | R$ 4,66 | Eleito por QP |
| Carla Dantas · MDB | 44.477 | 2,68% | R$ 77 mil | R$ 1,74 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 18 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 54,6% da votação
Cidades equivalentes
20,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 7.968 | 1,77% | 19º | 15,5% |
| 2 | Palmeira dos Índios | 3.338 | 8,58% | 3º | 6,51% |
| 3 | Coruripe | 2.895 | 10,4% | 3º | 5,65% |
| 4 | Arapiraca | 2.610 | 2,30% | 10º | 5,09% |
| 5 | Rio Largo | 2.572 | 5,52% | 3º | 5,02% |
| 6 | Boca da Mata | 2.253 | 17,4% | 1º | 4,40% |
| 7 | São Miguel dos Campos | 2.248 | 7,31% | 3º | 4,39% |
| 8 | Jequiá da Praia | 1.414 | 23,5% | 1º | 2,76% |
| 9 | União dos Palmares | 1.413 | 4,45% | 4º | 2,76% |
| 10 | São Sebastião | 1.290 | 7,12% | 3º | 2,52% |
| 11 | Lagoa da Canoa | 1.288 | 11,5% | 2º | 2,51% |
| 12 | Delmiro Gouveia | 1.266 | 4,59% | 5º | 2,47% |
| 13 | Roteiro | 1.208 | 30,4% | 1º | 2,36% |
| 14 | Messias | 1.037 | 10,6% | 2º | 2,02% |
| 15 | Maragogi | 1.016 | 6,50% | 3º | 1,98% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maragogi: 3º lugar, 6,50% dos válidos
- 1ºWagner Lira · PP4.93831,6%
- 2ºHenrique Chicão · REPUBLICANOS2.19514,0%
- 3ºMarcelo Victor · MDB1.0166,50%
- 4ºCibele Moura · MDB7875,03%
- 5ºGabi Goncalves · PP7234,62%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Maragogi respondeu por 1,98% da votação dele.
Entorno: região de Porto Calvo - São Luís do Quitunde
6,50%
Na cidade
2,52%
Na região (13 cidades)
3,09%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maragogi | 1.016 | 6,50% | 3º |
| São Luís do Quitunde | 499 | 3,11% | 4º |
| Novo Lino | 316 | 4,55% | 5º |
| Colônia Leopoldina | 281 | 2,80% | 9º |
| Matriz de Camaragibe | 224 | 1,74% | 7º |
| Jundiá | 138 | 4,47% | 3º |
| Campestre | 131 | 3,30% | 7º |
| Porto Calvo | 106 | 0,72% | 27º |
| Japaratinga | 32 | 0,60% | 20º |
| Passo de Camaragibe | 30 | 0,34% | 22º |
| São Miguel dos Milagres | 30 | 0,58% | 21º |
| Porto de Pedras | 19 | 0,37% | 27º |
| Jacuípe | 4 | 0,10% | 31º |
A região somou 2.826 votos para o candidato (5,51% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,55
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 80 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AL · SOLIDARIEDADE | 39.422 | R$ 62 mil | R$ 1,56 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual AL · MDB | 51.259 | R$ 80 mil | R$ 1,55 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual AL · MDB | 69.370 | R$ 884 mil | R$ 12,75 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.