Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 45789
Glauber Magalhães
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
1.277
237º de 612 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 37 mil
212º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 28,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 103 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
34,9
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
0,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,30×
0,02% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
212º → 237º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 81,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,62.
- Gastou 10,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (45.939 a mais).
Glauber Magalhães (PSDB): 1.277 votos com R$ 36.548 declarados — R$ 28,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dra. Gerliane Mota · PSDB | 1.316 | 0,02% | R$ 82 mil | R$ 62,11 | Suplente |
| Hélio Barreto · AVANTE | 1.286 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 7,78 | Suplente |
| Fábio Urso · PL | 1.282 | 0,02% | R$ 35 mil | R$ 27,30 | Suplente |
| Glauber Magalhães · PSDB | 1.277 | 0,02% | R$ 37 mil | R$ 28,62 | Suplente |
| Mário Concreto · PL | 1.245 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Louise Ferreira · UP | 1.238 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Si Dantas · REPUBLICANOS | 1.222 | 0,02% | R$ 270 mil | R$ 220,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
83
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,8% da votação
Cidades equivalentes
5,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 397 | 0,21% | 40º | 31,1% |
| 2 | Botuporã | 337 | 4,83% | 3º | 26,4% |
| 3 | Brumado | 126 | 0,31% | 23º | 9,87% |
| 4 | Ibipitanga | 52 | 0,54% | 11º | 4,07% |
| 5 | Eunápolis | 37 | 0,06% | 70º | 2,90% |
| 6 | Itambé | 33 | 0,25% | 30º | 2,58% |
| 7 | Salvador | 33 | 0,00% | 499º | 2,58% |
| 8 | Macaúbas | 31 | 0,13% | 40º | 2,43% |
| 9 | Caturama | 26 | 0,47% | 10º | 2,04% |
| 10 | Paramirim | 24 | 0,19% | 32º | 1,88% |
| 11 | Tanque Novo | 19 | 0,17% | 25º | 1,49% |
| 12 | Caetité | 10 | 0,03% | 85º | 0,78% |
| 13 | Anagé | 8 | 0,06% | 47º | 0,63% |
| 14 | Porto Seguro | 7 | 0,01% | 181º | 0,55% |
| 15 | Rio do Pires | 7 | 0,09% | 25º | 0,55% |
ver as 83 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vitória da Conquista: 40º lugar, 0,21% dos válidos
- 1ºWagner Alves · UNIÃO33.39717,3%
- 2ºZé Raimundo · PT27.71514,3%
- 3ºFabrício · PCDOB21.45611,1%
- 4ºQuinho · PSD17.7919,20%
- 5ºDoutora Lara · REPUBLICANOS10.4155,39%
- 40ºGlauber Magalhães · PSDB3970,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vitória da Conquista respondeu por 31,1% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
0,21%
Na cidade
0,09%
Na região (30 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 397 | 0,21% | 40º |
| Itambé | 33 | 0,25% | 30º |
| Anagé | 8 | 0,06% | 47º |
| Poções | 6 | 0,02% | 111º |
| Bom Jesus da Serra | 5 | 0,07% | 36º |
| Nova Canaã | 4 | 0,05% | 68º |
| Barra do Choça | 3 | 0,01% | 99º |
| Caetanos | 3 | 0,04% | 29º |
| Boa Nova | 1 | 0,01% | 100º |
| Caatiba | 1 | 0,02% | 72º |
| Cândido Sales | 1 | 0,01% | 103º |
| Condeúba | 1 | 0,01% | 97º |
| Iguaí | 1 | 0,01% | 133º |
| Mirante | 1 | 0,02% | 62º |
| Ribeirão do Largo | 1 | 0,02% | 69º |
| Tanhaçu | 1 | 0,01% | 109º |
| Barra da Estiva | 0 | — | — |
| Belo Campo | 0 | — | — |
| Caraíbas | 0 | — | — |
| Contendas do Sincorá | 0 | — | — |
| Cordeiros | 0 | — | — |
| Encruzilhada | 0 | — | — |
| Ibicoara | 0 | — | — |
| Iramaia | 0 | — | — |
| Ituaçu | 0 | — | — |
| Maetinga | 0 | — | — |
| Piripá | 0 | — | — |
| Planalto | 0 | — | — |
| Presidente Jânio Quadros | 0 | — | — |
| Tremedal | 0 | — | — |
A região somou 467 votos para o candidato (36,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,62
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 37 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual BA · SOLIDARIEDADE | 5.033 | R$ 57 mil | R$ 11,24 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PSDB | 1.277 | R$ 37 mil | R$ 28,62 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.