Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 70345
Hélio Barreto
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.286
235º de 612 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 10 mil
348º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 23 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
128,6
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
2,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,12×
0,02% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
348º → 235º
subiu 113 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,99× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,78.
- Gastou 2,81% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (45.930 a mais).
Hélio Barreto (AVANTE): 1.286 votos com R$ 10.001 declarados — R$ 7,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jackson Rossi · PSDB | 1.341 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Paulo Rocha · PL | 1.333 | 0,02% | R$ 34 mil | R$ 25,34 | Suplente |
| Dra. Gerliane Mota · PSDB | 1.316 | 0,02% | R$ 82 mil | R$ 62,11 | Suplente |
| Hélio Barreto · AVANTE | 1.286 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 7,78 | Suplente |
| Fábio Urso · PL | 1.282 | 0,02% | R$ 35 mil | R$ 27,30 | Suplente |
| Glauber Magalhães · PSDB | 1.277 | 0,02% | R$ 37 mil | R$ 28,62 | Suplente |
| Mário Concreto · PL | 1.245 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
35
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,3% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Feira de Santana | 1.195 | 0,39% | 36º | 92,9% |
| 2 | Santaluz | 10 | 0,04% | 77º | 0,78% |
| 3 | Salvador | 9 | 0,00% | 581º | 0,70% |
| 4 | Santo Estêvão | 8 | 0,03% | 110º | 0,62% |
| 5 | Candeias | 7 | 0,02% | 146º | 0,54% |
| 6 | São Gonçalo dos Campos | 6 | 0,03% | 129º | 0,47% |
| 7 | Baixa Grande | 5 | 0,05% | 77º | 0,39% |
| 8 | Anguera | 4 | 0,05% | 71º | 0,31% |
| 9 | Serra Preta | 4 | 0,03% | 100º | 0,31% |
| 10 | Candeal | 3 | 0,05% | 79º | 0,23% |
| 11 | Santa Bárbara | 3 | 0,02% | 130º | 0,23% |
| 12 | Camaçari | 2 | 0,00% | 408º | 0,16% |
| 13 | Conceição do Jacuípe | 2 | 0,01% | 174º | 0,16% |
| 14 | Coração de Maria | 2 | 0,01% | 162º | 0,16% |
| 15 | Madre de Deus | 2 | 0,02% | 143º | 0,16% |
ver as 35 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Feira de Santana: 36º lugar, 0,39% dos válidos
- 1ºJhonatas Monteiro · PSOL31.99010,5%
- 2ºJoão De Furão · AVANTE18.6836,12%
- 3ºTom É Meu Amigo · PDT17.1035,60%
- 4ºDr. Thiago Gilleno · REPUBLICANOS13.2694,35%
- 5ºSilvio Dias · PT12.2674,02%
- 36ºHélio Barreto · AVANTE1.1950,39%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Feira de Santana respondeu por 92,9% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,39%
Na cidade
0,18%
Na região (33 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 1.195 | 0,39% | 36º |
| Santo Estêvão | 8 | 0,03% | 110º |
| São Gonçalo dos Campos | 6 | 0,03% | 129º |
| Baixa Grande | 5 | 0,05% | 77º |
| Anguera | 4 | 0,05% | 71º |
| Serra Preta | 4 | 0,03% | 100º |
| Candeal | 3 | 0,05% | 79º |
| Santa Bárbara | 3 | 0,02% | 130º |
| Conceição do Jacuípe | 2 | 0,01% | 174º |
| Coração de Maria | 2 | 0,01% | 162º |
| Tanquinho | 2 | 0,03% | 92º |
| Antônio Cardoso | 1 | 0,01% | 120º |
| Conceição da Feira | 1 | 0,01% | 144º |
| Gavião | 1 | 0,03% | 71º |
| Ipirá | 1 | 0,00% | 208º |
| Lamarão | 1 | 0,02% | 108º |
| Rafael Jambeiro | 1 | 0,01% | 145º |
| Riachão do Jacuípe | 1 | 0,00% | 184º |
| Água Fria | 0 | — | — |
| Amélia Rodrigues | 0 | — | — |
| Capela do Alto Alegre | 0 | — | — |
| Ichu | 0 | — | — |
| Ipecaetá | 0 | — | — |
| Irará | 0 | — | — |
| Macajuba | 0 | — | — |
| Mairi | 0 | — | — |
| Mundo Novo | 0 | — | — |
| Nova Fátima | 0 | — | — |
| Ouriçangas | 0 | — | — |
| Pé de Serra | 0 | — | — |
| Pintadas | 0 | — | — |
| Santanópolis | 0 | — | — |
| Várzea da Roça | 0 | — | — |
A região somou 1.241 votos para o candidato (96,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
12 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,78
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 10 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.