Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 44190
Márcia Rebeschini
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.964
583º de 1.346 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 168 mil
348º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 85,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 141 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
11,7
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,11×
0,01% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
348º → 583º
ficou 235 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 16,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 85,76.
- Gastou 26,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (51.680 a mais).
Márcia Rebeschini (UNIÃO): 1.964 votos com R$ 168.434 declarados — R$ 85,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Silas Pedro · PSB | 2.013 | 0,01% | R$ 2.350 | R$ 1,17 | Suplente |
| Matheus Carreiro · PSDB | 2.012 | 0,01% | R$ 7.540 | R$ 3,75 | Suplente |
| Matheus Marolla · SOLIDARIEDADE | 1.980 | 0,01% | R$ 38 mil | R$ 19,07 | Suplente |
| Márcia Rebeschini · UNIÃO | 1.964 | 0,01% | R$ 168 mil | R$ 85,76 | Suplente |
| Giovanni Nicoletti · NOVO | 1.961 | 0,01% | R$ 40 mil | R$ 20,40 | Suplente |
| Dra. Patricia Delai · PL | 1.952 | 0,01% | R$ 114 mil | R$ 58,43 | Suplente |
| Renato Moreni · PSB | 1.943 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
71
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,3% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Odessa | 1.282 | 3,64% | 6º | 65,3% |
| 2 | Sumaré | 143 | 0,11% | 89º | 7,28% |
| 3 | Americana | 131 | 0,10% | 85º | 6,67% |
| 4 | Santa Bárbara d'Oeste | 104 | 0,10% | 80º | 5,30% |
| 5 | Campinas | 47 | 0,01% | 364º | 2,39% |
| 6 | Ibitinga | 26 | 0,09% | 91º | 1,32% |
| 7 | São Paulo | 26 | 0,00% | 1152º | 1,32% |
| 8 | Sorocaba | 21 | 0,01% | 366º | 1,07% |
| 9 | Borborema | 16 | 0,21% | 56º | 0,81% |
| 10 | Santa Mercedes | 16 | 0,87% | 19º | 0,81% |
| 11 | Taiúva | 15 | 0,48% | 29º | 0,76% |
| 12 | Limeira | 13 | 0,01% | 280º | 0,66% |
| 13 | Barretos | 8 | 0,01% | 246º | 0,41% |
| 14 | Mombuca | 7 | 0,32% | 38º | 0,36% |
| 15 | Votorantim | 7 | 0,01% | 265º | 0,36% |
ver as 71 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Odessa: 6º lugar, 3,64% dos válidos
- 1ºAndréa Souza · PL6.92419,7%
- 2ºEduarda Campopiano · PL3.1518,96%
- 3ºFranco Sardelli · PL2.3566,70%
- 4ºMolina · REPUBLICANOS1.7795,06%
- 5ºBarros Munhoz · PSD1.7404,95%
- 6ºMárcia Rebeschini · UNIÃO1.2823,64%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Odessa respondeu por 65,3% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
3,64%
Na cidade
0,11%
Na região (18 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Odessa | 1.282 | 3,64% | 6º |
| Sumaré | 143 | 0,11% | 89º |
| Americana | 131 | 0,10% | 85º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 104 | 0,10% | 80º |
| Campinas | 47 | 0,01% | 364º |
| Hortolândia | 6 | 0,01% | 350º |
| Monte Mor | 6 | 0,02% | 224º |
| Cosmópolis | 3 | 0,01% | 290º |
| Paulínia | 3 | 0,00% | 376º |
| Artur Nogueira | 1 | 0,00% | 358º |
| Vinhedo | 1 | 0,00% | 523º |
| Elias Fausto | 0 | — | — |
| Holambra | 0 | — | — |
| Indaiatuba | 0 | — | — |
| Jaguariúna | 0 | — | — |
| Pedreira | 0 | — | — |
| Santo Antônio de Posse | 0 | — | — |
| Valinhos | 0 | — | — |
A região somou 1.727 votos para o candidato (87,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 85,76
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 168 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SP · PV | 2.659 | R$ 196 mil | R$ 73,65 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 1.964 | R$ 168 mil | R$ 85,76 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.