Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 65035

Leci Brandão

PCDOB · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

53.149

129º de 1.346 na disputa · 0,23% dos válidos

Gasto declarado

R$ 301 mil

244º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 5,66

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17

Arrecadou

R$ 846 mil

94% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

176,6

mediana da disputa: 70,6

Eficiência × pares

2,50×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,61×

0,24% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

244º → 129º

subiu 115 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 2,50× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,66.
  • Gastou 47,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (495 a mais).
Leci Brandãoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 14,17)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosLeci Brandão

Leci Brandão (PCDOB): 53.149 votos com R$ 300.882 declarados — R$ 5,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Atila Jacomussi · PRD54.0650,23%R$ 720 milR$ 13,32Eleito por QP
Daniel Soares · UNIÃO53.8120,23%R$ 428 milR$ 7,95Suplente
Ricardo França · PODE53.6440,23%R$ 680 milR$ 12,68Eleito por média
Leci Brandão · PCDOB53.1490,23%R$ 301 milR$ 5,66Suplente
Clau Camargo · PSD53.1190,23%R$ 547 milR$ 10,29Suplente
Lucas Flores · PL52.0290,22%R$ 332 milR$ 6,39Suplente
Valeria Bolsonaro · PL51.2740,22%R$ 761 milR$ 14,84Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

471

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 70,5% da votação

Cidades equivalentes

3,0

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo30.3910,50%46º57,2%
2Campinas1.2720,22%75º2,39%
3Santo André8860,23%59º1,67%
4São Bernardo do Campo8530,20%61º1,60%
5Guarulhos7400,11%85º1,39%
6São Carlos7140,55%23º1,34%
7Santos7040,29%34º1,32%
8Osasco6670,17%62º1,26%
9Suzano6620,42%28º1,25%
10Praia Grande5700,33%38º1,07%
11São José dos Campos5020,13%81º0,94%
12Diadema4550,21%68º0,86%
13Carapicuíba4330,23%59º0,81%
14Itaquaquecetuba4080,24%44º0,77%
15Mogi das Cruzes3970,18%70º0,75%

ver as 471 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Guararema: 86º lugar, 0,11% dos válidos

  1. 1ºRodrigo Ashiuchi · PL4.64524,9%
  2. 2ºRogério Franco · PL1.8259,78%
  3. 3ºDr. Isael · PL1.3267,11%
  4. 4ºGiovanni Sanches · PL1.2846,88%
  5. 5ºEduarda Campopiano · PL1.1716,28%
  6. 86ºLeci Brandão · PCDOB200,11%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,04% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,11%

Na cidade

0,36%

Na região (39 cidades)

0,23%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo30.3910,50%46º
Santo André8860,23%59º
São Bernardo do Campo8530,20%61º
Guarulhos7400,11%85º
Osasco6670,17%62º
Suzano6620,42%28º
Diadema4550,21%68º
Carapicuíba4330,23%59º
Itaquaquecetuba4080,24%44º
Mogi das Cruzes3970,18%70º
Ribeirão Pires3930,66%25º
Barueri2960,14%75º
Mauá2900,14%73º
Taboão da Serra2670,18%63º
São Caetano do Sul2470,22%70º
Cotia2400,19%78º
Francisco Morato2100,25%37º
Poá1760,27%44º
Ferraz de Vasconcelos1690,19%55º
Embu das Artes1580,11%82º
Caieiras1260,26%54º
Itapevi1040,09%73º
Franco da Rocha1020,15%71º
Itapecerica da Serra990,12%98º
Santana de Parnaíba850,11%102º
Mairiporã830,19%76º
Jandira770,15%76º
Rio Grande da Serra740,32%52º
Arujá600,12%79º
Cajamar580,11%66º
Vargem Grande Paulista470,16%86º
Embu-Guaçu400,12%96º
Santa Isabel220,08%104º
Guararema200,11%86º
Biritiba Mirim160,10%76º
Juquitiba150,09%90º
São Lourenço da Serra110,13%77º
Pirapora do Bom Jesus80,08%87º
Salesópolis40,04%119º

A região somou 39.389 votos para o candidato (74,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

19 de 25 UFs

custo do voto do candidato: R$ 5,66

Gastou mais que o eleito mediano em

10 de 25 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 301 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
SPR$ 4,53R$ 14,17R$ 629 mil94 / 1.346
MAR$ 5,11R$ 9,59R$ 293 mil42 / 271
BAR$ 5,31R$ 23,26R$ 356 mil63 / 612
MGR$ 5,38R$ 11,12R$ 424 mil77 / 944
CER$ 5,61R$ 15,09R$ 350 mil46 / 351
PAR$ 5,64R$ 11,84R$ 294 mil41 / 393
PRR$ 6,06R$ 13,26R$ 300 mil54 / 591
ESR$ 6,53R$ 12,35R$ 153 mil30 / 393
RJR$ 6,61R$ 15,61R$ 394 mil70 / 1.139
SCR$ 6,82R$ 16,92R$ 408 mil40 / 398
PER$ 7,39R$ 22,10R$ 422 mil49 / 487
GOR$ 7,67R$ 18,72R$ 278 mil41 / 556
PBR$ 7,74R$ 23,16R$ 307 mil36 / 195
RSR$ 7,80R$ 15,19R$ 417 mil55 / 528
ALR$ 7,99R$ 13,42R$ 345 mil27 / 122
RNR$ 10,12R$ 19,34R$ 560 mil24 / 148
PIR$ 11,23R$ 37,77R$ 464 mil30 / 143
MSR$ 12,21R$ 24,96R$ 292 mil24 / 237
SER$ 13,88R$ 34,89R$ 303 mil24 / 212
TOR$ 14,11R$ 38,84R$ 277 mil24 / 194
MTR$ 14,33R$ 39,34R$ 728 mil24 / 255
ACR$ 17,58R$ 55,66R$ 100 mil24 / 222
ROR$ 21,76R$ 31,18R$ 343 mil24 / 248
APR$ 22,05R$ 72,07R$ 138 mil24 / 183
RRR$ 31,75R$ 135,12R$ 212 mil24 / 231

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PC do B64.487R$ 304 milR$ 4,72Eleito por QP
2022 · Dep. Estadual SP · PC do B90.496R$ 442 milR$ 4,88Eleito por QP
2026 · Dep. Estadual SP · PCDOB53.149R$ 301 milR$ 5,66Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.