Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 13310
Marcolino
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
72.574
81º de 1.346 na disputa · 0,31% dos válidos
Gasto declarado
R$ 562 mil
120º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 1,18 mi
56% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
129,0
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,83×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,18×
0,33% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
120º → 81º
subiu 39 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,83× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,75.
- Gastou 89,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Marcolino (PT): 72.574 votos com R$ 562.490 declarados — R$ 7,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rômulo · PT | 73.648 | 0,32% | R$ 698 mil | R$ 9,48 | Eleito por QP |
| Renata Sene · REPUBLICANOS | 73.526 | 0,32% | R$ 1,06 mi | R$ 14,37 | Eleito por QP |
| Edson Giriboni · UNIÃO | 73.263 | 0,31% | R$ 784 mil | R$ 10,70 | Suplente |
| Marcolino · PT | 72.574 | 0,31% | R$ 562 mil | R$ 7,75 | Eleito por QP |
| Alexandre Leite · UNIÃO | 72.515 | 0,31% | R$ 972 mil | R$ 13,40 | Suplente |
| João Paulo Rillo · PT | 72.486 | 0,31% | R$ 455 mil | R$ 6,28 | Eleito por média |
| Isadora Brizola · PDT | 72.280 | 0,31% | R$ 108 mil | R$ 1,50 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
506
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 63,5% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 34.461 | 0,57% | 38º | 47,5% |
| 2 | Guarulhos | 2.092 | 0,31% | 35º | 2,88% |
| 3 | Suzano | 1.858 | 1,17% | 9º | 2,56% |
| 4 | Santo André | 1.532 | 0,39% | 34º | 2,11% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 1.431 | 0,33% | 34º | 1,97% |
| 6 | Carapicuíba | 1.294 | 0,69% | 26º | 1,78% |
| 7 | Osasco | 993 | 0,25% | 41º | 1,37% |
| 8 | Ubatuba | 916 | 1,71% | 8º | 1,26% |
| 9 | São Caetano do Sul | 754 | 0,67% | 20º | 1,04% |
| 10 | Barueri | 739 | 0,36% | 32º | 1,02% |
| 11 | Itaquaquecetuba | 730 | 0,43% | 28º | 1,01% |
| 12 | Mogi das Cruzes | 700 | 0,31% | 40º | 0,96% |
| 13 | Guapiara | 675 | 7,19% | 3º | 0,93% |
| 14 | Jundiaí | 664 | 0,28% | 45º | 0,91% |
| 15 | Presidente Prudente | 607 | 0,52% | 22º | 0,84% |
ver as 506 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Osasco: 41º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºRogerio Lins · PODE153.83338,2%
- 2ºEduarda Campopiano · PL25.1016,23%
- 3ºEmídio · PT24.9426,19%
- 4ºDr. Márcio Lindoso · UNIÃO14.9043,70%
- 5ºEduardo Suplicy · PT9.6302,39%
- 41ºMarcolino · PT9930,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Osasco respondeu por 1,37% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,25%
Na cidade
0,46%
Na região (39 cidades)
0,31%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 34.461 | 0,57% | 38º |
| Guarulhos | 2.092 | 0,31% | 35º |
| Suzano | 1.858 | 1,17% | 9º |
| Santo André | 1.532 | 0,39% | 34º |
| São Bernardo do Campo | 1.431 | 0,33% | 34º |
| Carapicuíba | 1.294 | 0,69% | 26º |
| Osasco | 993 | 0,25% | 41º |
| São Caetano do Sul | 754 | 0,67% | 20º |
| Barueri | 739 | 0,36% | 32º |
| Itaquaquecetuba | 730 | 0,43% | 28º |
| Mogi das Cruzes | 700 | 0,31% | 40º |
| Ferraz de Vasconcelos | 595 | 0,66% | 16º |
| Franco da Rocha | 524 | 0,77% | 14º |
| Cajamar | 394 | 0,78% | 15º |
| Mairiporã | 333 | 0,74% | 25º |
| Embu das Artes | 291 | 0,21% | 50º |
| Itapecerica da Serra | 266 | 0,32% | 50º |
| Ribeirão Pires | 264 | 0,44% | 36º |
| Poá | 252 | 0,38% | 29º |
| Caieiras | 228 | 0,47% | 38º |
| Taboão da Serra | 195 | 0,13% | 85º |
| Diadema | 170 | 0,08% | 129º |
| Jandira | 169 | 0,32% | 42º |
| Mauá | 159 | 0,08% | 112º |
| Santana de Parnaíba | 113 | 0,15% | 82º |
| Francisco Morato | 81 | 0,10% | 72º |
| Itapevi | 80 | 0,07% | 81º |
| Cotia | 76 | 0,06% | 145º |
| Embu-Guaçu | 58 | 0,17% | 77º |
| Rio Grande da Serra | 32 | 0,14% | 82º |
| Arujá | 22 | 0,04% | 133º |
| Biritiba Mirim | 21 | 0,13% | 66º |
| Juquitiba | 18 | 0,11% | 77º |
| Vargem Grande Paulista | 12 | 0,04% | 167º |
| Salesópolis | 8 | 0,07% | 76º |
| Santa Isabel | 5 | 0,02% | 211º |
| Pirapora do Bom Jesus | 4 | 0,04% | 128º |
| Guararema | 3 | 0,02% | 222º |
| São Lourenço da Serra | 2 | 0,02% | 168º |
A região somou 50.959 votos para o candidato (70,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
12 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,75
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 562 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PT | 40.828 | R$ 170 mil | R$ 4,17 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PT | 70.487 | R$ 765 mil | R$ 10,86 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PT | 72.574 | R$ 562 mil | R$ 7,75 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.