Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 10100
Renata Sene
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
73.526
79º de 1.346 na disputa · 0,32% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,06 mi
12º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 1,15 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
69,6
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,63×
0,34% dos votos nominais com 0,53% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 79º
ficou 67 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 98,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,37.
- Gastou 168,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Renata Sene (REPUBLICANOS): 73.526 votos com R$ 1.056.565 declarados — R$ 14,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rafael Silva Jr · PSD | 74.043 | 0,32% | R$ 997 mil | R$ 13,47 | Eleito por QP |
| Rodrigo Moraes · PL | 73.787 | 0,32% | R$ 939 mil | R$ 12,73 | Eleito por QP |
| Rômulo · PT | 73.648 | 0,32% | R$ 698 mil | R$ 9,48 | Eleito por QP |
| Renata Sene · REPUBLICANOS | 73.526 | 0,32% | R$ 1,06 mi | R$ 14,37 | Eleito por QP |
| Edson Giriboni · UNIÃO | 73.263 | 0,31% | R$ 784 mil | R$ 10,70 | Suplente |
| Marcolino · PT | 72.574 | 0,31% | R$ 562 mil | R$ 7,75 | Eleito por QP |
| Alexandre Leite · UNIÃO | 72.515 | 0,31% | R$ 972 mil | R$ 13,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
501
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 78,0% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Francisco Morato | 35.203 | 42,7% | 1º | 47,9% |
| 2 | Franco da Rocha | 8.504 | 12,6% | 2º | 11,6% |
| 3 | São Paulo | 3.498 | 0,06% | 192º | 4,76% |
| 4 | Caieiras | 3.362 | 6,94% | 3º | 4,57% |
| 5 | Campo Limpo Paulista | 2.048 | 5,03% | 4º | 2,79% |
| 6 | Santana de Parnaíba | 1.226 | 1,58% | 8º | 1,67% |
| 7 | Lins | 1.158 | 3,29% | 4º | 1,58% |
| 8 | Mairiporã | 936 | 2,09% | 8º | 1,27% |
| 9 | Jundiaí | 793 | 0,33% | 35º | 1,08% |
| 10 | Guaiçara | 635 | 12,0% | 1º | 0,86% |
| 11 | Barueri | 617 | 0,30% | 39º | 0,84% |
| 12 | Tatuí | 576 | 1,00% | 20º | 0,78% |
| 13 | Guarujá | 572 | 0,35% | 39º | 0,78% |
| 14 | Marília | 548 | 0,47% | 23º | 0,75% |
| 15 | Quatá | 532 | 7,60% | 3º | 0,72% |
ver as 501 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Morato: 1º lugar, 42,7% dos válidos
- 1ºRenata Sene · REPUBLICANOS35.20342,7%
- 2ºEduarda Campopiano · PL4.1435,02%
- 3ºMaurici · PT3.2773,97%
- 4ºDanilo Joan · PP3.0963,75%
- 5ºEduardo Suplicy · PT1.8712,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Francisco Morato respondeu por 47,9% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
42,7%
Na cidade
0,51%
Na região (39 cidades)
0,32%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Francisco Morato | 35.203 | 42,7% | 1º |
| Franco da Rocha | 8.504 | 12,6% | 2º |
| São Paulo | 3.498 | 0,06% | 192º |
| Caieiras | 3.362 | 6,94% | 3º |
| Santana de Parnaíba | 1.226 | 1,58% | 8º |
| Mairiporã | 936 | 2,09% | 8º |
| Barueri | 617 | 0,30% | 39º |
| Cajamar | 486 | 0,96% | 12º |
| Carapicuíba | 421 | 0,22% | 60º |
| Osasco | 185 | 0,05% | 147º |
| Itapevi | 150 | 0,13% | 50º |
| Guarulhos | 139 | 0,02% | 196º |
| Rio Grande da Serra | 91 | 0,40% | 42º |
| Jandira | 84 | 0,16% | 70º |
| São Bernardo do Campo | 81 | 0,02% | 233º |
| Ribeirão Pires | 78 | 0,13% | 92º |
| Santo André | 74 | 0,02% | 239º |
| Cotia | 53 | 0,04% | 176º |
| Embu das Artes | 50 | 0,04% | 153º |
| Taboão da Serra | 47 | 0,03% | 187º |
| Mauá | 41 | 0,02% | 211º |
| Mogi das Cruzes | 40 | 0,02% | 243º |
| Itaquaquecetuba | 35 | 0,02% | 208º |
| Diadema | 33 | 0,02% | 254º |
| Vargem Grande Paulista | 33 | 0,11% | 104º |
| Suzano | 25 | 0,02% | 227º |
| Embu-Guaçu | 22 | 0,06% | 138º |
| Pirapora do Bom Jesus | 20 | 0,21% | 50º |
| São Caetano do Sul | 19 | 0,02% | 269º |
| Itapecerica da Serra | 18 | 0,02% | 217º |
| Poá | 10 | 0,02% | 229º |
| Juquitiba | 7 | 0,04% | 135º |
| Arujá | 5 | 0,01% | 277º |
| Ferraz de Vasconcelos | 5 | 0,01% | 360º |
| Biritiba Mirim | 3 | 0,02% | 181º |
| Guararema | 3 | 0,02% | 222º |
| Salesópolis | 2 | 0,02% | 158º |
| Santa Isabel | 2 | 0,01% | 298º |
| São Lourenço da Serra | 2 | 0,02% | 168º |
A região somou 55.610 votos para o candidato (75,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,37
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,06 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.