Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 20147
Pastor Anistaldo
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
13.243
281º de 1.346 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 161 mil
359º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 450 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
82,4
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,75×
0,06% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
359º → 281º
subiu 78 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,14.
- Gastou 25,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (40.401 a mais).
Pastor Anistaldo (PODE): 13.243 votos com R$ 160.722 declarados — R$ 12,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alessandro Cultura Viva · PT | 13.433 | 0,06% | R$ 95 mil | R$ 7,11 | Suplente |
| Nelson Hossri · PSD | 13.334 | 0,06% | R$ 38 mil | R$ 2,88 | Suplente |
| Nego · PSD | 13.249 | 0,06% | R$ 312 mil | R$ 23,58 | Suplente |
| Pastor Anistaldo · PODE | 13.243 | 0,06% | R$ 161 mil | R$ 12,14 | Suplente |
| Delegado Hugo · PL | 13.197 | 0,06% | R$ 367 mil | R$ 27,83 | Suplente |
| Fabrício Cardoso · PODE | 13.193 | 0,06% | R$ 289 mil | R$ 21,93 | Suplente |
| Dr. Fernando Piffer · PSD | 13.188 | 0,06% | R$ 166 mil | R$ 12,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
215
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,1% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarulhos | 7.230 | 1,08% | 13º | 54,6% |
| 2 | São Paulo | 2.038 | 0,03% | 235º | 15,4% |
| 3 | Bragança Paulista | 356 | 0,38% | 33º | 2,69% |
| 4 | Bertioga | 279 | 0,79% | 17º | 2,11% |
| 5 | São Roque | 242 | 0,60% | 34º | 1,83% |
| 6 | Itaquaquecetuba | 241 | 0,14% | 74º | 1,82% |
| 7 | Sorocaba | 144 | 0,04% | 154º | 1,09% |
| 8 | Suzano | 138 | 0,09% | 97º | 1,04% |
| 9 | São José dos Campos | 109 | 0,03% | 178º | 0,82% |
| 10 | Atibaia | 101 | 0,12% | 91º | 0,76% |
| 11 | Arujá | 97 | 0,19% | 55º | 0,73% |
| 12 | São Bernardo do Campo | 96 | 0,02% | 209º | 0,72% |
| 13 | Mairinque | 91 | 0,35% | 47º | 0,69% |
| 14 | Ribeirão Preto | 85 | 0,03% | 189º | 0,64% |
| 15 | Capão Bonito | 69 | 0,29% | 29º | 0,52% |
ver as 215 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarulhos: 13º lugar, 1,08% dos válidos
- 1ºGiovanni Sanches · PL203.37830,4%
- 2ºDelegado Mesquita · PP66.0139,86%
- 3ºMarcelo Seminaldo · PT29.2014,36%
- 4ºEduarda Campopiano · PL26.0013,89%
- 5ºFernanda Curti · PT24.1923,61%
- 13ºPastor Anistaldo · PODE7.2301,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guarulhos respondeu por 54,6% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
1,08%
Na cidade
0,09%
Na região (39 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guarulhos | 7.230 | 1,08% | 13º |
| São Paulo | 2.038 | 0,03% | 235º |
| Itaquaquecetuba | 241 | 0,14% | 74º |
| Suzano | 138 | 0,09% | 97º |
| Arujá | 97 | 0,19% | 55º |
| São Bernardo do Campo | 96 | 0,02% | 209º |
| Mogi das Cruzes | 61 | 0,03% | 193º |
| Mairiporã | 52 | 0,12% | 100º |
| Diadema | 39 | 0,02% | 239º |
| Embu-Guaçu | 35 | 0,10% | 101º |
| Poá | 31 | 0,05% | 134º |
| Osasco | 27 | 0,01% | 347º |
| Santo André | 26 | 0,01% | 380º |
| Ferraz de Vasconcelos | 25 | 0,03% | 166º |
| Ribeirão Pires | 19 | 0,03% | 190º |
| Franco da Rocha | 18 | 0,03% | 189º |
| Barueri | 16 | 0,01% | 347º |
| Francisco Morato | 16 | 0,02% | 191º |
| Itapecerica da Serra | 16 | 0,02% | 231º |
| São Caetano do Sul | 16 | 0,01% | 294º |
| Mauá | 15 | 0,01% | 330º |
| Carapicuíba | 14 | 0,01% | 325º |
| Cotia | 12 | 0,01% | 327º |
| Itapevi | 11 | 0,01% | 236º |
| Juquitiba | 11 | 0,07% | 101º |
| Guararema | 8 | 0,04% | 145º |
| Santa Isabel | 8 | 0,03% | 172º |
| Embu das Artes | 6 | 0,00% | 391º |
| Taboão da Serra | 6 | 0,00% | 449º |
| Vargem Grande Paulista | 6 | 0,02% | 246º |
| Biritiba Mirim | 3 | 0,02% | 181º |
| Caieiras | 2 | 0,00% | 433º |
| Cajamar | 2 | 0,00% | 350º |
| Salesópolis | 2 | 0,02% | 158º |
| Jandira | 1 | 0,00% | 497º |
| Santana de Parnaíba | 1 | 0,00% | 662º |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Rio Grande da Serra | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
A região somou 10.345 votos para o candidato (78,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,14
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 161 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSC | 24.621 | R$ 187 mil | R$ 7,61 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSC | 40.718 | R$ 100 mil | R$ 2,46 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PODE | 13.243 | R$ 161 mil | R$ 12,14 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.