Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 13000

Alessandro Cultura Viva

PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

13.433

278º de 1.346 na disputa · 0,06% dos válidos

Gasto declarado

R$ 95 mil

459º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 7,11

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17

Arrecadou

R$ 218 mil

88% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

140,7

mediana da disputa: 70,6

Eficiência × pares

1,99×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,28×

0,06% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

459º → 278º

subiu 181 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 1,99× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,11.
  • Gastou 15,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (40.211 a mais).
Alessandro Cultura Vivaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 14,17)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosAlessandro Cultura Viva

Alessandro Cultura Viva (PT): 13.433 votos com R$ 95.461 declarados — R$ 7,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Vini Oliveira · CIDADANIA13.9670,06%R$ 62 milR$ 4,46Suplente
Clovis Volpi · PSD13.9420,06%R$ 418 milR$ 29,96Suplente
Mazinho · PL13.8320,06%R$ 417 milR$ 30,14Suplente
Alessandro Cultura Viva · PT13.4330,06%R$ 95 milR$ 7,11Suplente
Nelson Hossri · PSD13.3340,06%R$ 38 milR$ 2,88Suplente
Nego · PSD13.2490,06%R$ 312 milR$ 23,58Suplente
Pastor Anistaldo · PODE13.2430,06%R$ 161 milR$ 12,14Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

485

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

7 cidades

as 10 maiores somam 55,0% da votação

Cidades equivalentes

6,3

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo5.2600,09%163º39,2%
2Campinas4410,07%147º3,28%
3Guarulhos3510,05%132º2,61%
4São José dos Campos2980,07%114º2,22%
5Mogi das Cruzes1820,08%114º1,35%
6Santo André1760,04%155º1,31%
7Ribeirão Preto1740,06%139º1,30%
8São Bernardo do Campo1730,04%162º1,29%
9Carapicuíba1720,09%115º1,28%
10Sorocaba1590,04%147º1,18%
11Araras1570,23%53º1,17%
12Peruíbe1550,40%38º1,15%
13Osasco1330,03%168º0,99%
14Piquete1221,78%9º0,91%
15Itaquaquecetuba1170,07%117º0,87%

ver as 485 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 163º lugar, 0,09% dos válidos

  1. 1ºEduarda Campopiano · PL563.1549,23%
  2. 2ºEduardo Suplicy · PT327.3925,37%
  3. 3ºSofia Favero · PSOL163.1392,68%
  4. 4ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL159.3492,61%
  5. 5ºCarlos Giannazi · PSOL141.8062,33%
  6. 163ºAlessandro Cultura Viva · PT5.2600,09%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 39,2% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,09%

Na cidade

0,07%

Na região (39 cidades)

0,06%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo5.2600,09%163º
Guarulhos3510,05%132º
Mogi das Cruzes1820,08%114º
Santo André1760,04%155º
São Bernardo do Campo1730,04%162º
Carapicuíba1720,09%115º
Osasco1330,03%168º
Itaquaquecetuba1170,07%117º
Diadema1070,05%158º
Cotia1060,08%132º
Suzano1060,07%119º
Embu das Artes1010,07%114º
Mauá950,05%144º
Barueri870,04%147º
Taboão da Serra770,05%144º
Francisco Morato710,09%81º
Franco da Rocha600,09%105º
Ribeirão Pires600,10%111º
Ferraz de Vasconcelos570,06%113º
Itapecerica da Serra520,06%133º
Caieiras490,10%104º
São Caetano do Sul440,04%176º
Itapevi420,04%116º
Santana de Parnaíba380,05%159º
Jandira370,07%109º
Mairiporã310,07%137º
Poá260,04%143º
Embu-Guaçu250,07%125º
Vargem Grande Paulista200,07%133º
Arujá190,04%144º
Juquitiba170,11%83º
Cajamar160,03%145º
Guararema140,08%104º
Santa Isabel130,04%137º
Rio Grande da Serra120,05%133º
Biritiba Mirim100,06%98º
Pirapora do Bom Jesus50,05%108º
Salesópolis40,04%119º
São Lourenço da Serra20,02%168º

A região somou 7.967 votos para o candidato (59,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

15 de 25 UFs

custo do voto do candidato: R$ 7,11

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 25 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 95 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
SPR$ 4,53R$ 14,17R$ 629 mil94 / 1.346
MAR$ 5,11R$ 9,59R$ 293 mil42 / 271
BAR$ 5,31R$ 23,26R$ 356 mil63 / 612
MGR$ 5,38R$ 11,12R$ 424 mil77 / 944
CER$ 5,61R$ 15,09R$ 350 mil46 / 351
PAR$ 5,64R$ 11,84R$ 294 mil41 / 393
PRR$ 6,06R$ 13,26R$ 300 mil54 / 591
ESR$ 6,53R$ 12,35R$ 153 mil30 / 393
RJR$ 6,61R$ 15,61R$ 394 mil70 / 1.139
SCR$ 6,82R$ 16,92R$ 408 mil40 / 398
PER$ 7,39R$ 22,10R$ 422 mil49 / 487
GOR$ 7,67R$ 18,72R$ 278 mil41 / 556
PBR$ 7,74R$ 23,16R$ 307 mil36 / 195
RSR$ 7,80R$ 15,19R$ 417 mil55 / 528
ALR$ 7,99R$ 13,42R$ 345 mil27 / 122
RNR$ 10,12R$ 19,34R$ 560 mil24 / 148
PIR$ 11,23R$ 37,77R$ 464 mil30 / 143
MSR$ 12,21R$ 24,96R$ 292 mil24 / 237
SER$ 13,88R$ 34,89R$ 303 mil24 / 212
TOR$ 14,11R$ 38,84R$ 277 mil24 / 194
MTR$ 14,33R$ 39,34R$ 728 mil24 / 255
ACR$ 17,58R$ 55,66R$ 100 mil24 / 222
ROR$ 21,76R$ 31,18R$ 343 mil24 / 248
APR$ 22,05R$ 72,07R$ 138 mil24 / 183
RRR$ 31,75R$ 135,12R$ 212 mil24 / 231

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2022 · Dep. Estadual SP · PT16.261R$ 128 milR$ 7,87Suplente
2026 · Dep. Estadual SP · PT13.433R$ 95 milR$ 7,11Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.