Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 55088
Clovis Volpi
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
13.942
276º de 1.346 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 418 mil
177º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 29,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 449 mil
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
33,4
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,30×
0,06% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
177º → 276º
ficou 99 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 47,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,96.
- Gastou 66,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (39.702 a mais).
Clovis Volpi (PSD): 13.942 votos com R$ 417.657 declarados — R$ 29,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rosana Rabelo · PL | 14.118 | 0,06% | R$ 676 mil | R$ 47,86 | Suplente |
| Madeleine Lacsko · PODE | 14.071 | 0,06% | R$ 238 mil | R$ 16,91 | Suplente |
| Vini Oliveira · CIDADANIA | 13.967 | 0,06% | R$ 62 mil | R$ 4,46 | Suplente |
| Clovis Volpi · PSD | 13.942 | 0,06% | R$ 418 mil | R$ 29,96 | Suplente |
| Mazinho · PL | 13.832 | 0,06% | R$ 417 mil | R$ 30,14 | Suplente |
| Alessandro Cultura Viva · PT | 13.433 | 0,06% | R$ 95 mil | R$ 7,11 | Suplente |
| Nelson Hossri · PSD | 13.334 | 0,06% | R$ 38 mil | R$ 2,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
180
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 86,2% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão Pires | 6.700 | 11,2% | 1º | 48,1% |
| 2 | Mauá | 2.351 | 1,13% | 14º | 16,9% |
| 3 | Rio Grande da Serra | 854 | 3,74% | 6º | 6,13% |
| 4 | São Paulo | 713 | 0,01% | 405º | 5,11% |
| 5 | Santo André | 370 | 0,09% | 113º | 2,65% |
| 6 | Miracatu | 331 | 3,25% | 8º | 2,37% |
| 7 | São Caetano do Sul | 196 | 0,17% | 79º | 1,41% |
| 8 | Juquiá | 185 | 1,84% | 12º | 1,33% |
| 9 | Jacupiranga | 177 | 2,05% | 12º | 1,27% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 140 | 0,03% | 175º | 1,00% |
| 11 | Suzano | 135 | 0,08% | 99º | 0,97% |
| 12 | Iguape | 120 | 0,80% | 19º | 0,86% |
| 13 | São Vicente | 100 | 0,06% | 95º | 0,72% |
| 14 | Peruíbe | 88 | 0,23% | 67º | 0,63% |
| 15 | Igaraçu do Tietê | 86 | 0,74% | 24º | 0,62% |
ver as 180 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão Pires: 1º lugar, 11,2% dos válidos
- 1ºClovis Volpi · PSD6.70011,2%
- 2ºEduarda Campopiano · PL5.3158,90%
- 3ºCarla Morando · PSD2.5734,31%
- 4ºAna Carolina Serra · PSDB2.3623,96%
- 5ºEduardo Suplicy · PT2.3203,89%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ribeirão Pires respondeu por 48,1% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
11,2%
Na cidade
0,11%
Na região (39 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ribeirão Pires | 6.700 | 11,2% | 1º |
| Mauá | 2.351 | 1,13% | 14º |
| Rio Grande da Serra | 854 | 3,74% | 6º |
| São Paulo | 713 | 0,01% | 405º |
| Santo André | 370 | 0,09% | 113º |
| São Caetano do Sul | 196 | 0,17% | 79º |
| São Bernardo do Campo | 140 | 0,03% | 175º |
| Suzano | 135 | 0,08% | 99º |
| Diadema | 39 | 0,02% | 239º |
| Osasco | 38 | 0,01% | 308º |
| Mogi das Cruzes | 30 | 0,01% | 269º |
| Taboão da Serra | 27 | 0,02% | 233º |
| Itaquaquecetuba | 18 | 0,01% | 264º |
| Itapecerica da Serra | 15 | 0,02% | 239º |
| Guarulhos | 13 | 0,00% | 547º |
| Carapicuíba | 12 | 0,01% | 348º |
| Juquitiba | 11 | 0,07% | 101º |
| Ferraz de Vasconcelos | 9 | 0,01% | 265º |
| Embu-Guaçu | 5 | 0,01% | 265º |
| Poá | 5 | 0,01% | 311º |
| Barueri | 4 | 0,00% | 571º |
| Itapevi | 4 | 0,00% | 366º |
| Cotia | 3 | 0,00% | 573º |
| Mairiporã | 3 | 0,01% | 365º |
| Salesópolis | 3 | 0,03% | 134º |
| Embu das Artes | 2 | 0,00% | 599º |
| Santa Isabel | 2 | 0,01% | 298º |
| Santana de Parnaíba | 2 | 0,00% | 549º |
| Arujá | 1 | 0,00% | 453º |
| Biritiba Mirim | 1 | 0,01% | 263º |
| Caieiras | 1 | 0,00% | 511º |
| Guararema | 1 | 0,01% | 319º |
| Jandira | 1 | 0,00% | 497º |
| Pirapora do Bom Jesus | 1 | 0,01% | 209º |
| Vargem Grande Paulista | 1 | 0,00% | 426º |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Francisco Morato | 0 | — | — |
| Franco da Rocha | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
A região somou 11.711 votos para o candidato (84,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,96
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 418 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.