Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 12500
Prof. Fabricio
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.083
180º de 398 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 34 mil
208º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 53 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
60,9
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
1,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,69×
0,05% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
208º → 180º
subiu 28 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,42.
- Gastou 8,38% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (23.564 a mais).
Prof. Fabricio (PDT): 2.083 votos com R$ 34.196 declarados — R$ 16,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| A Júlia Da Causa Animal · PDT | 2.319 | 0,05% | R$ 19 mil | R$ 7,98 | Suplente |
| Lucas Mello · PODE | 2.248 | 0,05% | R$ 20 mil | R$ 8,72 | Suplente |
| Dr Natel · MDB | 2.189 | 0,05% | R$ 19 mil | R$ 8,58 | Suplente |
| Prof. Fabricio · PDT | 2.083 | 0,05% | R$ 34 mil | R$ 16,42 | Suplente |
| Gislaine Durski · PT | 2.064 | 0,05% | R$ 13 mil | R$ 6,31 | Suplente |
| Julio Bolfe · NOVO | 2.061 | 0,05% | R$ 47 mil | R$ 22,96 | Suplente |
| Matheus Testa · NOVO | 2.059 | 0,05% | R$ 26 mil | R$ 12,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
98
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,0% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Timbó | 1.269 | 4,60% | 3º | 60,9% |
| 2 | Rio dos Cedros | 171 | 2,38% | 8º | 8,21% |
| 3 | Blumenau | 85 | 0,04% | 98º | 4,08% |
| 4 | Indaial | 85 | 0,23% | 33º | 4,08% |
| 5 | Pomerode | 76 | 0,39% | 29º | 3,65% |
| 6 | Rodeio | 59 | 0,79% | 20º | 2,83% |
| 7 | Benedito Novo | 31 | 0,48% | 26º | 1,49% |
| 8 | Ascurra | 28 | 0,57% | 27º | 1,34% |
| 9 | Jaraguá do Sul | 28 | 0,03% | 125º | 1,34% |
| 10 | Doutor Pedrinho | 22 | 0,92% | 19º | 1,06% |
| 11 | Laurentino | 20 | 0,40% | 25º | 0,96% |
| 12 | Navegantes | 13 | 0,03% | 127º | 0,62% |
| 13 | Rio do Oeste | 13 | 0,27% | 27º | 0,62% |
| 14 | Rio do Sul | 12 | 0,03% | 107º | 0,58% |
| 15 | Apiúna | 11 | 0,17% | 33º | 0,53% |
ver as 98 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Timbó: 3º lugar, 4,60% dos válidos
- 1ºJorge Kruger · PODE13.23848,0%
- 2ºAna Campagnolo · PL2.78310,1%
- 3ºProf. Fabricio · PDT1.2694,60%
- 4ºNapoleão Bernardes · PSD9953,60%
- 5ºProf Caleb Clarindo · PT8453,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Timbó respondeu por 60,9% da votação dele.
Entorno: região de Blumenau
4,60%
Na cidade
0,50%
Na região (12 cidades)
0,05%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Timbó | 1.269 | 4,60% | 3º |
| Rio dos Cedros | 171 | 2,38% | 8º |
| Blumenau | 85 | 0,04% | 98º |
| Indaial | 85 | 0,23% | 33º |
| Pomerode | 76 | 0,39% | 29º |
| Rodeio | 59 | 0,79% | 20º |
| Benedito Novo | 31 | 0,48% | 26º |
| Ascurra | 28 | 0,57% | 27º |
| Doutor Pedrinho | 22 | 0,92% | 19º |
| Apiúna | 11 | 0,17% | 33º |
| Gaspar | 7 | 0,02% | 159º |
| Ilhota | 0 | — | — |
A região somou 1.844 votos para o candidato (88,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,42
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 34 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.