Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 22123
Eduardo Prado
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
39.446
25º de 556 na disputa · 1,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 224 mil
61º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 366 mil
35% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
176,5
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
3,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,11×
1,16% dos votos nominais com 0,55% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
61º → 25º
subiu 36 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,67.
- Gastou 80,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
Eduardo Prado (PL): 39.446 votos com R$ 223.540 declarados — R$ 5,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wagner Neto · SOLIDARIEDADE | 40.710 | 1,12% | R$ 97 mil | R$ 2,38 | Eleito por QP |
| Coronel Urzeda · PL | 40.116 | 1,10% | R$ 551 mil | R$ 13,74 | Eleito por QP |
| Joscilene Do Mangão · AGIR | 39.977 | 1,10% | R$ 190 mil | R$ 4,75 | Eleito por QP |
| Eduardo Prado · PL | 39.446 | 1,08% | R$ 224 mil | R$ 5,67 | Eleito por QP |
| Anderson Teodoro · PRD | 39.424 | 1,08% | R$ 703 mil | R$ 17,84 | Eleito por QP |
| Paulo Cezar Martins · MDB | 39.275 | 1,08% | R$ 265 mil | R$ 6,76 | Eleito por média |
| Lincoln Tejota · UNIÃO | 39.105 | 1,07% | R$ 265 mil | R$ 6,78 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
244
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 62,8% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 14.496 | 1,95% | 11º | 36,7% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 3.056 | 1,27% | 21º | 7,75% |
| 3 | Anápolis | 1.439 | 0,70% | 18º | 3,65% |
| 4 | Rubiataba | 1.387 | 12,4% | 3º | 3,52% |
| 5 | Damianópolis | 901 | 31,2% | 1º | 2,28% |
| 6 | Sanclerlândia | 815 | 14,8% | 1º | 2,07% |
| 7 | Formosa | 746 | 1,35% | 12º | 1,89% |
| 8 | Alexânia | 719 | 4,55% | 6º | 1,82% |
| 9 | Cezarina | 635 | 11,4% | 2º | 1,61% |
| 10 | Senador Canedo | 594 | 0,89% | 24º | 1,51% |
| 11 | Iporá | 586 | 3,05% | 7º | 1,49% |
| 12 | Minaçu | 496 | 3,14% | 5º | 1,26% |
| 13 | Águas Lindas de Goiás | 428 | 0,50% | 16º | 1,09% |
| 14 | Valparaíso de Goiás | 421 | 0,62% | 23º | 1,07% |
| 15 | Posse | 414 | 2,19% | 7º | 1,05% |
ver as 244 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 11º lugar, 1,95% dos válidos
- 1ºFabricio Rosa · PT38.5225,18%
- 2ºGcm Romário Policarpo · CIDADANIA35.5854,78%
- 3ºCoronel Urzeda · PL22.7543,06%
- 4ºKátia · PT21.8482,94%
- 5ºVirmondes Cruvinel · UNIÃO21.0872,84%
- 11ºEduardo Prado · PL14.4961,95%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 36,7% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
1,95%
Na cidade
1,54%
Na região (19 cidades)
1,08%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 14.496 | 1,95% | 11º |
| Aparecida de Goiânia | 3.056 | 1,27% | 21º |
| Senador Canedo | 594 | 0,89% | 24º |
| Trindade | 352 | 0,51% | 29º |
| Goianira | 209 | 0,64% | 24º |
| Abadia de Goiás | 186 | 1,73% | 11º |
| Hidrolândia | 176 | 1,04% | 10º |
| Santo Antônio de Goiás | 106 | 1,80% | 14º |
| Guapó | 84 | 0,80% | 25º |
| Bela Vista de Goiás | 75 | 0,43% | 26º |
| Nerópolis | 69 | 0,38% | 28º |
| Varjão | 61 | 1,85% | 9º |
| Nova Veneza | 34 | 0,55% | 33º |
| Bonfinópolis | 32 | 0,54% | 28º |
| Aragoiânia | 31 | 0,41% | 44º |
| Terezópolis de Goiás | 22 | 0,43% | 27º |
| Brazabrantes | 20 | 0,70% | 20º |
| Caldazinha | 10 | 0,32% | 34º |
| Caturaí | 6 | 0,15% | 52º |
A região somou 19.619 votos para o candidato (49,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,67
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 224 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PV | 20.845 | R$ 150 mil | R$ 7,19 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PL | 33.828 | R$ 186 mil | R$ 5,49 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PL | 39.446 | R$ 224 mil | R$ 5,67 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.