Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 30033
Gilson Ciconet
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
4.328
134º de 398 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 15
346º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 60 mil
18% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
287.957,4
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
4.871,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3.274,5×
0,11% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
346º → 134º
subiu 212 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4.871,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,00.
- Gastou 0,00% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (21.319 a mais).
Gilson Ciconet (NOVO): 4.328 votos com R$ 15 declarados — R$ 0,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adrianinha Da Saúde · PL | 4.514 | 0,11% | R$ 123 mil | R$ 27,26 | Suplente |
| Lizandra Dadam · NOVO | 4.464 | 0,10% | R$ 56 mil | R$ 12,58 | Suplente |
| Mariana Sartor · PSOL | 4.401 | 0,10% | R$ 53 mil | R$ 12,15 | Suplente |
| Gilson Ciconet · NOVO | 4.328 | 0,10% | R$ 15 | R$ 0,00 | Suplente |
| Mara Da Saúde · PP | 4.305 | 0,10% | R$ 295 mil | R$ 68,62 | Suplente |
| Leatrice Bez · MDB | 4.281 | 0,10% | R$ 367 mil | R$ 85,61 | Suplente |
| Victor Piccoli · PDT | 4.125 | 0,10% | R$ 66 mil | R$ 15,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
142
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 61,9% da votação
Cidades equivalentes
15,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Xanxerê | 774 | 2,94% | 12º | 17,9% |
| 2 | Descanso | 508 | 8,76% | 3º | 11,7% |
| 3 | Chapecó | 297 | 0,24% | 32º | 6,86% |
| 4 | Iporã do Oeste | 237 | 3,85% | 6º | 5,48% |
| 5 | Xaxim | 180 | 1,04% | 14º | 4,16% |
| 6 | São Miguel do Oeste | 165 | 0,69% | 18º | 3,81% |
| 7 | São João do Oeste | 133 | 3,13% | 7º | 3,07% |
| 8 | Faxinal dos Guedes | 130 | 1,97% | 10º | 3,00% |
| 9 | Itapiranga | 127 | 1,36% | 10º | 2,93% |
| 10 | Maravilha | 127 | 0,80% | 14º | 2,93% |
| 11 | Palma Sola | 106 | 2,54% | 11º | 2,45% |
| 12 | São José do Cedro | 99 | 1,14% | 13º | 2,29% |
| 13 | Campo Erê | 86 | 1,54% | 17º | 1,99% |
| 14 | Guaraciaba | 79 | 1,09% | 16º | 1,83% |
| 15 | Iraceminha | 77 | 2,48% | 6º | 1,78% |
ver as 142 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Xanxerê: 12º lugar, 2,94% dos válidos
- 1ºAna Campagnolo · PL2.4209,19%
- 2ºLuciane Carminatti · PT2.3308,85%
- 3ºJair Miotto · PL1.8136,89%
- 4ºLucas Mello · PODE1.6666,33%
- 5ºDeputado Marcos Vieira · PSDB1.6536,28%
- 12ºGilson Ciconet · NOVO7742,94%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Xanxerê respondeu por 17,9% da votação dele.
Entorno: região de Xanxerê
2,94%
Na cidade
1,63%
Na região (13 cidades)
0,10%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Xanxerê | 774 | 2,94% | 12º |
| Faxinal dos Guedes | 130 | 1,97% | 10º |
| Bom Jesus | 65 | 3,10% | 11º |
| Ponte Serrada | 58 | 1,00% | 16º |
| São Domingos | 36 | 0,65% | 20º |
| Abelardo Luz | 33 | 0,38% | 31º |
| Vargeão | 30 | 1,36% | 17º |
| Xavantina | 21 | 0,76% | 20º |
| Ouro Verde | 20 | 1,23% | 14º |
| Passos Maia | 10 | 0,39% | 26º |
| Ipuaçu | 8 | 0,19% | 34º |
| Entre Rios | 1 | 0,04% | 50º |
| Coronel Martins | 0 | — | — |
A região somou 1.186 votos para o candidato (27,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 15
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.