Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 10000
Lud Falcão
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
159.944
5º de 944 na disputa · 1,41% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,16 mi
1º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 1,23 mi
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
137,6
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
1,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,10×
1,52% dos votos nominais com 1,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 5º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,27.
- Gastou 274,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
Lud Falcão (REPUBLICANOS): 159.944 votos com R$ 1.162.546 declarados — R$ 7,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Beatriz Cerqueira · PT | 328.402 | 2,90% | R$ 373 mil | R$ 1,14 | Eleito por QP |
| Pablo Almeida · PL | 227.009 | 2,01% | R$ 594 mil | R$ 2,62 | Eleito por QP |
| Eduardo Azevedo · PL | 165.936 | 1,47% | R$ 674 mil | R$ 4,06 | Eleito por QP |
| Lud Falcão · REPUBLICANOS | 159.944 | 1,41% | R$ 1,16 mi | R$ 7,27 | Eleito por QP |
| Macaé Evaristo · PT | 157.301 | 1,39% | R$ 289 mil | R$ 1,84 | Eleito por QP |
| Antonio Carlos Arantes · PL | 145.912 | 1,29% | R$ 736 mil | R$ 5,05 | Eleito por QP |
| Neilando Pimenta · REPUBLICANOS | 125.936 | 1,11% | R$ 316 mil | R$ 2,51 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
696
Foi o mais votado em
23
entre os 3 primeiros em 48 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 63,5% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Patos de Minas | 58.811 | 69,5% | 1º | 36,8% |
| 2 | São Gotardo | 8.471 | 43,2% | 1º | 5,30% |
| 3 | Carmo do Paranaíba | 7.622 | 49,3% | 1º | 4,77% |
| 4 | Presidente Olegário | 6.450 | 56,7% | 1º | 4,03% |
| 5 | Lagoa Formosa | 6.372 | 53,3% | 1º | 3,98% |
| 6 | Vazante | 3.376 | 28,3% | 1º | 2,11% |
| 7 | João Pinheiro | 2.860 | 10,7% | 3º | 1,79% |
| 8 | Lagoa Grande | 2.705 | 47,9% | 1º | 1,69% |
| 9 | Buritis | 2.488 | 17,2% | 1º | 1,56% |
| 10 | Tiros | 2.376 | 53,1% | 1º | 1,49% |
| 11 | Brasilândia de Minas | 2.198 | 24,6% | 1º | 1,37% |
| 12 | Unaí | 2.005 | 4,34% | 3º | 1,25% |
| 13 | Rio Paranaíba | 1.887 | 25,1% | 1º | 1,18% |
| 14 | Varjão de Minas | 1.832 | 37,8% | 1º | 1,15% |
| 15 | Lagamar | 1.821 | 38,1% | 1º | 1,14% |
ver as 696 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Pinheiro: 3º lugar, 10,7% dos válidos
- 1ºGeraldinho Porto · AGIR8.75532,9%
- 2ºJeferson Sputnik · SOLIDARIEDADE2.89010,8%
- 3ºLud Falcão · REPUBLICANOS2.86010,7%
- 4ºBosco · PSD2.2448,42%
- 5ºArnaldo · UNIÃO9463,55%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. João Pinheiro respondeu por 1,79% da votação dele.
Entorno: região de Patos de Minas
10,7%
Na cidade
40,0%
Na região (18 cidades)
1,41%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Patos de Minas | 58.811 | 69,5% | 1º |
| São Gotardo | 8.471 | 43,2% | 1º |
| Carmo do Paranaíba | 7.622 | 49,3% | 1º |
| Presidente Olegário | 6.450 | 56,7% | 1º |
| Lagoa Formosa | 6.372 | 53,3% | 1º |
| Vazante | 3.376 | 28,3% | 1º |
| João Pinheiro | 2.860 | 10,7% | 3º |
| Lagoa Grande | 2.705 | 47,9% | 1º |
| Tiros | 2.376 | 53,1% | 1º |
| Brasilândia de Minas | 2.198 | 24,6% | 1º |
| Rio Paranaíba | 1.887 | 25,1% | 1º |
| Varjão de Minas | 1.832 | 37,8% | 1º |
| Lagamar | 1.821 | 38,1% | 1º |
| Arapuá | 1.513 | 59,5% | 1º |
| Matutina | 1.341 | 55,4% | 1º |
| São Gonçalo do Abaeté | 926 | 23,2% | 2º |
| Paracatu | 656 | 1,36% | 6º |
| Guarda-Mor | 584 | 13,3% | 3º |
A região somou 111.801 votos para o candidato (69,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,27
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,16 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · PODE | 59.381 | R$ 532 mil | R$ 8,96 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MG · REPUBLICANOS | 159.944 | R$ 1,16 mi | R$ 7,27 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.