Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 50123
Flavio Serafini
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
95.666
11º de 1.139 na disputa · 1,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 956 mil
10º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 1,18 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
100,0
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
1,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,12×
1,20% dos votos nominais com 1,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 11º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,56× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,00.
- Gastou 242,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
Flavio Serafini (PSOL): 95.666 votos com R$ 956.247 declarados — R$ 10,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Anderson Moraes · PL | 129.325 | 1,53% | R$ 482 mil | R$ 3,72 | Eleito por QP |
| Costenaro · NOVO | 121.780 | 1,44% | R$ 101 mil | R$ 0,83 | Eleito por QP |
| Dra. Gabriela · PL | 96.267 | 1,14% | R$ 943 mil | R$ 9,80 | Eleito por QP |
| Flavio Serafini · PSOL | 95.666 | 1,13% | R$ 956 mil | R$ 10,00 | Eleito por QP |
| Felipinho Ravis · PP | 93.606 | 1,10% | R$ 494 mil | R$ 5,27 | Eleito por QP |
| Alan Lopes · PL | 93.396 | 1,10% | R$ 640 mil | R$ 6,85 | Eleito por QP |
| João Pires · PSD | 90.195 | 1,06% | R$ 500 mil | R$ 5,55 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,3% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 38.038 | 1,23% | 15º | 39,8% |
| 2 | Niterói | 19.672 | 6,59% | 4º | 20,6% |
| 3 | São Gonçalo | 4.654 | 1,10% | 21º | 4,86% |
| 4 | Duque de Caxias | 3.013 | 0,66% | 21º | 3,15% |
| 5 | Campos dos Goytacazes | 2.658 | 1,03% | 18º | 2,78% |
| 6 | Nova Iguaçu | 2.456 | 0,63% | 28º | 2,57% |
| 7 | Nova Friburgo | 1.453 | 1,43% | 11º | 1,52% |
| 8 | Cabo Frio | 1.366 | 1,08% | 9º | 1,43% |
| 9 | Maricá | 1.265 | 1,08% | 14º | 1,32% |
| 10 | São João de Meriti | 1.249 | 0,53% | 32º | 1,31% |
| 11 | Itaboraí | 1.073 | 0,89% | 13º | 1,12% |
| 12 | Teresópolis | 965 | 1,08% | 16º | 1,01% |
| 13 | Belford Roxo | 883 | 0,37% | 24º | 0,92% |
| 14 | Magé | 862 | 0,68% | 24º | 0,90% |
| 15 | Macaé | 832 | 0,64% | 16º | 0,87% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paracambi: 14º lugar, 0,61% dos válidos
- 1ºAndré Ceciliano · PT10.71644,8%
- 2ºDr. Deodalto · PL3.94916,5%
- 3ºÍndia Armelau · PL5992,50%
- 4ºGiovani Ratinho · MDB3211,34%
- 5ºCostenaro · NOVO3191,33%
- 14ºFlavio Serafini · PSOL1460,61%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Paracambi respondeu por 0,15% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,61%
Na cidade
1,26%
Na região (21 cidades)
1,13%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 38.038 | 1,23% | 15º |
| Niterói | 19.672 | 6,59% | 4º |
| São Gonçalo | 4.654 | 1,10% | 21º |
| Duque de Caxias | 3.013 | 0,66% | 21º |
| Nova Iguaçu | 2.456 | 0,63% | 28º |
| Maricá | 1.265 | 1,08% | 14º |
| São João de Meriti | 1.249 | 0,53% | 32º |
| Itaboraí | 1.073 | 0,89% | 13º |
| Belford Roxo | 883 | 0,37% | 24º |
| Magé | 862 | 0,68% | 24º |
| Nilópolis | 738 | 0,87% | 18º |
| Mesquita | 629 | 0,67% | 25º |
| Saquarema | 489 | 0,83% | 17º |
| Queimados | 299 | 0,39% | 51º |
| Itaguaí | 291 | 0,43% | 42º |
| Seropédica | 255 | 0,63% | 34º |
| Guapimirim | 158 | 0,49% | 25º |
| Paracambi | 146 | 0,61% | 14º |
| Mangaratiba | 144 | 0,49% | 44º |
| Japeri | 137 | 0,27% | 53º |
| Tanguá | 81 | 0,42% | 15º |
A região somou 76.532 votos para o candidato (80,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,00
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 956 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · PSOL | 61.754 | R$ 196 mil | R$ 3,18 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PSOL | 71.258 | R$ 707 mil | R$ 9,93 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · PSOL | 95.666 | R$ 956 mil | R$ 10,00 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.