Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 22122
Dra. Gabriela
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
96.267
10º de 1.139 na disputa · 1,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 943 mil
11º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 1,08 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
102,0
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
1,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,14×
1,21% dos votos nominais com 1,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 10º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,80.
- Gastou 239,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
Dra. Gabriela (PL): 96.267 votos com R$ 943.354 declarados — R$ 9,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Elika Takimoto · PT | 135.271 | 1,60% | R$ 295 mil | R$ 2,18 | Eleito por QP |
| Anderson Moraes · PL | 129.325 | 1,53% | R$ 482 mil | R$ 3,72 | Eleito por QP |
| Costenaro · NOVO | 121.780 | 1,44% | R$ 101 mil | R$ 0,83 | Eleito por QP |
| Dra. Gabriela · PL | 96.267 | 1,14% | R$ 943 mil | R$ 9,80 | Eleito por QP |
| Flavio Serafini · PSOL | 95.666 | 1,13% | R$ 956 mil | R$ 10,00 | Eleito por QP |
| Felipinho Ravis · PP | 93.606 | 1,10% | R$ 494 mil | R$ 5,27 | Eleito por QP |
| Alan Lopes · PL | 93.396 | 1,10% | R$ 640 mil | R$ 6,85 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,2% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cabo Frio | 51.154 | 40,5% | 1º | 53,1% |
| 2 | São Pedro da Aldeia | 10.210 | 19,2% | 1º | 10,6% |
| 3 | Rio de Janeiro | 5.516 | 0,18% | 101º | 5,73% |
| 4 | Armação dos Búzios | 3.864 | 14,9% | 2º | 4,01% |
| 5 | Arraial do Cabo | 2.345 | 9,23% | 2º | 2,44% |
| 6 | Araruama | 2.113 | 2,80% | 7º | 2,19% |
| 7 | Nova Iguaçu | 1.877 | 0,48% | 39º | 1,95% |
| 8 | Rio das Ostras | 1.868 | 2,55% | 6º | 1,94% |
| 9 | Petrópolis | 1.647 | 1,08% | 14º | 1,71% |
| 10 | Engenheiro Paulo de Frontin | 1.435 | 16,8% | 1º | 1,49% |
| 11 | Casimiro de Abreu | 1.384 | 5,51% | 1º | 1,44% |
| 12 | Queimados | 1.127 | 1,47% | 14º | 1,17% |
| 13 | São Gonçalo | 915 | 0,22% | 61º | 0,95% |
| 14 | Areal | 865 | 11,8% | 1º | 0,90% |
| 15 | Niterói | 816 | 0,27% | 51º | 0,85% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cabo Frio: 1º lugar, 40,5% dos válidos
- 1ºDra. Gabriela · PL51.15440,5%
- 2ºAna Paula Mendes · PSD16.38413,0%
- 3ºMarquinho Mendes · MDB4.2073,33%
- 4ºDani Martins · REPUBLICANOS2.3771,88%
- 5ºVantoil Martins · PSB1.8271,45%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cabo Frio respondeu por 53,1% da votação dele.
Entorno: região de Cabo Frio
40,5%
Na cidade
21,4%
Na região (6 cidades)
1,14%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cabo Frio | 51.154 | 40,5% | 1º |
| São Pedro da Aldeia | 10.210 | 19,2% | 1º |
| Armação dos Búzios | 3.864 | 14,9% | 2º |
| Arraial do Cabo | 2.345 | 9,23% | 2º |
| Araruama | 2.113 | 2,80% | 7º |
| Iguaba Grande | 766 | 3,37% | 3º |
A região somou 70.452 votos para o candidato (73,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,80
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 943 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.