Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 22123
Dr. Rogerio Amorim
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
35.810
73º de 1.139 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 767 mil
26º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 21,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 871 mil
53% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
46,7
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
0,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,52×
0,45% dos votos nominais com 0,86% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 73º
ficou 47 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 72,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,43.
- Gastou 194,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.447 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Dr. Rogerio Amorim (PL): 35.810 votos com R$ 767.237 declarados — R$ 21,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Soldado Tobias · PRD | 37.969 | 0,45% | R$ 60 mil | R$ 1,58 | Eleito por QP |
| Joyce Trindade · PSD | 37.088 | 0,44% | R$ 980 mil | R$ 26,42 | Eleito por média |
| Arthur Monteiro · SOLIDARIEDADE | 35.844 | 0,42% | R$ 727 mil | R$ 20,27 | Eleito por média |
| Dr. Rogerio Amorim · PL | 35.810 | 0,42% | R$ 767 mil | R$ 21,43 | Suplente |
| Bruno Boaretto · PL | 34.983 | 0,41% | R$ 216 mil | R$ 6,19 | Suplente |
| Fabio Silva · UNIÃO | 34.494 | 0,41% | R$ 747 mil | R$ 21,67 | Suplente |
| Jari · PSB | 34.199 | 0,40% | R$ 145 mil | R$ 4,23 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,5% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 20.809 | 0,67% | 38º | 58,1% |
| 2 | São João de Meriti | 1.992 | 0,85% | 21º | 5,56% |
| 3 | Niterói | 1.274 | 0,43% | 39º | 3,56% |
| 4 | São Gonçalo | 1.272 | 0,30% | 47º | 3,55% |
| 5 | Duque de Caxias | 1.025 | 0,22% | 62º | 2,86% |
| 6 | Nilópolis | 951 | 1,12% | 12º | 2,66% |
| 7 | Nova Iguaçu | 791 | 0,20% | 65º | 2,21% |
| 8 | Campos dos Goytacazes | 781 | 0,30% | 58º | 2,18% |
| 9 | Mesquita | 778 | 0,83% | 17º | 2,17% |
| 10 | Magé | 583 | 0,46% | 38º | 1,63% |
| 11 | Petrópolis | 329 | 0,22% | 59º | 0,92% |
| 12 | Belford Roxo | 320 | 0,13% | 56º | 0,89% |
| 13 | Resende | 319 | 0,47% | 34º | 0,89% |
| 14 | Três Rios | 310 | 0,76% | 28º | 0,87% |
| 15 | Areal | 297 | 4,05% | 6º | 0,83% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 38º lugar, 0,67% dos válidos
- 1ºÍndia Armelau · PL145.5094,72%
- 2ºRenata Souza · PSOL119.8713,89%
- 3ºDani Balbi · PCDOB106.1593,44%
- 4ºElika Takimoto · PT75.6442,45%
- 5ºJoão Pires · PSD58.2091,89%
- 38ºDr. Rogerio Amorim · PL20.8090,67%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 58,1% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,67%
Na cidade
0,51%
Na região (21 cidades)
0,42%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 20.809 | 0,67% | 38º |
| São João de Meriti | 1.992 | 0,85% | 21º |
| Niterói | 1.274 | 0,43% | 39º |
| São Gonçalo | 1.272 | 0,30% | 47º |
| Duque de Caxias | 1.025 | 0,22% | 62º |
| Nilópolis | 951 | 1,12% | 12º |
| Nova Iguaçu | 791 | 0,20% | 65º |
| Mesquita | 778 | 0,83% | 17º |
| Magé | 583 | 0,46% | 38º |
| Belford Roxo | 320 | 0,13% | 56º |
| Queimados | 257 | 0,33% | 56º |
| Itaguaí | 219 | 0,32% | 56º |
| Maricá | 215 | 0,18% | 72º |
| Japeri | 164 | 0,32% | 47º |
| Guapimirim | 77 | 0,24% | 44º |
| Saquarema | 74 | 0,13% | 78º |
| Itaboraí | 72 | 0,06% | 118º |
| Seropédica | 72 | 0,18% | 75º |
| Paracambi | 61 | 0,26% | 34º |
| Mangaratiba | 42 | 0,14% | 92º |
| Tanguá | 10 | 0,05% | 91º |
A região somou 31.058 votos para o candidato (86,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,43
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 767 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.