Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 44444
Andressa Bianchessi
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
26.290
77º de 591 na disputa · 0,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 424 mil
27º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 1,15 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
62,0
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
0,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,45% dos votos nominais com 0,80% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
27º → 77º
ficou 50 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 82,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,13.
- Gastou 141,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (4.177 a mais).
Andressa Bianchessi (UNIÃO): 26.290 votos com R$ 424.146 declarados — R$ 16,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Samuel Dantas · PL | 28.505 | 0,46% | R$ 175 mil | R$ 6,15 | Suplente |
| Jairo Tamura · PL | 27.010 | 0,44% | R$ 406 mil | R$ 15,05 | Suplente |
| Fran Boni · PL | 26.750 | 0,43% | R$ 53 mil | R$ 1,98 | Suplente |
| Andressa Bianchessi · UNIÃO | 26.290 | 0,43% | R$ 424 mil | R$ 16,13 | Suplente |
| Bia Alcantara · PT | 25.130 | 0,41% | R$ 107 mil | R$ 4,27 | Suplente |
| Fabio Dalécio · PP | 25.007 | 0,40% | R$ 200 mil | R$ 7,99 | Suplente |
| Roberto Justus · PSD | 24.940 | 0,40% | R$ 410 mil | R$ 16,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
333
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,9% da votação
Cidades equivalentes
5,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 10.654 | 1,05% | 28º | 40,5% |
| 2 | Colombo | 2.101 | 1,87% | 7º | 7,99% |
| 3 | Campo Largo | 822 | 1,25% | 14º | 3,13% |
| 4 | São José dos Pinhais | 803 | 0,50% | 37º | 3,05% |
| 5 | Araucária | 649 | 0,85% | 32º | 2,47% |
| 6 | Cascavel | 614 | 0,35% | 21º | 2,34% |
| 7 | Fazenda Rio Grande | 509 | 0,83% | 30º | 1,94% |
| 8 | Piraquara | 509 | 1,01% | 24º | 1,94% |
| 9 | Paranaguá | 491 | 0,62% | 15º | 1,87% |
| 10 | Almirante Tamandaré | 443 | 0,85% | 21º | 1,69% |
| 11 | Pinhais | 419 | 0,58% | 29º | 1,59% |
| 12 | Irati | 369 | 1,13% | 14º | 1,40% |
| 13 | Lapa | 365 | 1,47% | 16º | 1,39% |
| 14 | Ponta Grossa | 356 | 0,19% | 41º | 1,35% |
| 15 | Matinhos | 295 | 1,31% | 19º | 1,12% |
ver as 333 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Agudos do Sul: 39º lugar, 0,21% dos válidos
- 1ºThiago Buhrer · PSD2.23533,7%
- 2ºAnibelli Neto · MDB79011,9%
- 3ºAlisson Wandscheer · PP5157,76%
- 4ºBihl Zanetti · PSD2273,42%
- 5ºEmerson Bacil · PL1762,65%
- 39ºAndressa Bianchessi · UNIÃO140,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Agudos do Sul respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,21%
Na cidade
0,96%
Na região (29 cidades)
0,43%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 10.654 | 1,05% | 28º |
| Colombo | 2.101 | 1,87% | 7º |
| Campo Largo | 822 | 1,25% | 14º |
| São José dos Pinhais | 803 | 0,50% | 37º |
| Araucária | 649 | 0,85% | 32º |
| Fazenda Rio Grande | 509 | 0,83% | 30º |
| Piraquara | 509 | 1,01% | 24º |
| Almirante Tamandaré | 443 | 0,85% | 21º |
| Pinhais | 419 | 0,58% | 29º |
| Lapa | 365 | 1,47% | 16º |
| Campina Grande do Sul | 111 | 0,45% | 28º |
| Campo Magro | 91 | 0,60% | 36º |
| Rio Branco do Sul | 90 | 0,45% | 34º |
| Contenda | 75 | 0,79% | 25º |
| Itaperuçu | 74 | 0,46% | 37º |
| Quatro Barras | 66 | 0,51% | 34º |
| Balsa Nova | 59 | 0,68% | 28º |
| Mandirituba | 54 | 0,39% | 39º |
| Cerro Azul | 53 | 0,57% | 21º |
| Rio Negro | 46 | 0,28% | 42º |
| Tijucas do Sul | 35 | 0,37% | 30º |
| Bocaiúva do Sul | 34 | 0,51% | 33º |
| Tunas do Paraná | 28 | 0,69% | 13º |
| Quitandinha | 21 | 0,20% | 41º |
| Campo do Tenente | 20 | 0,42% | 24º |
| Agudos do Sul | 14 | 0,21% | 39º |
| Doutor Ulysses | 5 | 0,13% | 43º |
| Piên | 3 | 0,04% | 85º |
| Adrianópolis | 2 | 0,05% | 54º |
A região somou 18.155 votos para o candidato (69,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,13
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 424 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.