Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2026 · 1º turno · nº 20190
Sargento Casarin
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
19.823
30º de 255 na disputa · 1,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 76 mil
104º maior gasto entre 215 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,34
Arrecadou
R$ 229 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 255 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2026Votos por R$ 1.000
260,2
mediana da disputa: 25,4
Eficiência × pares
10,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,74×
1,09% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
104º → 30º
subiu 74 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 14,33 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,84.
- Gastou 10,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 728 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.842 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Sargento Casarin (PODE): 19.823 votos com R$ 76.177 declarados — R$ 3,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adelcino Lopo · PODE | 21.146 | 1,10% | R$ 646 mil | R$ 30,55 | Eleito por média |
| Meraldo Sá · PODE | 20.255 | 1,05% | R$ 552 mil | R$ 27,24 | Suplente |
| Wilson Santos · PSD | 19.911 | 1,03% | R$ 432 mil | R$ 21,68 | Eleito por média |
| Sargento Casarin · PODE | 19.823 | 1,03% | R$ 76 mil | R$ 3,84 | Suplente |
| Chico Guarnieri · PSDB | 18.842 | 0,98% | R$ 759 mil | R$ 40,26 | Eleito por média |
| Julio Campos · UNIÃO | 18.517 | 0,96% | R$ 438 mil | R$ 23,68 | Suplente |
| Elizeu Nascimento · NOVO | 17.663 | 0,92% | R$ 602 mil | R$ 34,05 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
130
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,6% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sinop | 9.936 | 10,9% | 1º | 50,1% |
| 2 | Cuiabá | 1.127 | 0,33% | 46º | 5,69% |
| 3 | Alta Floresta | 851 | 2,73% | 10º | 4,29% |
| 4 | Sorriso | 764 | 1,37% | 11º | 3,85% |
| 5 | Várzea Grande | 656 | 0,46% | 39º | 3,31% |
| 6 | Lucas do Rio Verde | 539 | 1,39% | 16º | 2,72% |
| 7 | Nova Mutum | 452 | 1,64% | 11º | 2,28% |
| 8 | Colíder | 364 | 2,11% | 10º | 1,84% |
| 9 | Cláudia | 274 | 4,25% | 6º | 1,38% |
| 10 | Marcelândia | 221 | 3,38% | 3º | 1,11% |
| 11 | Guarantã do Norte | 203 | 1,21% | 12º | 1,02% |
| 12 | Nova Monte Verde | 203 | 4,52% | 4º | 1,02% |
| 13 | Juara | 200 | 1,10% | 13º | 1,01% |
| 14 | Rondonópolis | 200 | 0,16% | 38º | 1,01% |
| 15 | Feliz Natal | 182 | 3,53% | 9º | 0,92% |
ver as 130 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sinop: 1º lugar, 10,9% dos válidos
- 1ºSargento Casarin · PODE9.93610,9%
- 2ºScheila Pedroso · PODE8.8439,71%
- 3ºDr Marcos Vinícius · PSDB7.7738,53%
- 4ºDilmar Dal Bosco · UNIÃO7.7568,52%
- 5ºAdenilson Rocha · PSDB6.6827,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sinop respondeu por 50,1% da votação dele.
Entorno: região de Sinop
10,9%
Na cidade
7,52%
Na região (12 cidades)
1,03%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sinop | 9.936 | 10,9% | 1º |
| Colíder | 364 | 2,11% | 10º |
| Cláudia | 274 | 4,25% | 6º |
| Marcelândia | 221 | 3,38% | 3º |
| Feliz Natal | 182 | 3,53% | 9º |
| Santa Carmem | 170 | 5,23% | 5º |
| Nova Canaã do Norte | 146 | 1,99% | 10º |
| Terra Nova do Norte | 142 | 2,14% | 13º |
| União do Sul | 83 | 3,20% | 8º |
| Itaúba | 75 | 2,39% | 11º |
| Nova Santa Helena | 37 | 1,50% | 14º |
| Nova Guarita | 22 | 0,73% | 17º |
A região somou 11.652 votos para o candidato (58,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 76 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.