Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 20610
Mario Ricardo
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
15.731
90º de 487 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 338 mil
47º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 21,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 247 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
46,6
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
1,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,46×
0,32% dos votos nominais com 0,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
47º → 90º
ficou 43 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,46.
- Gastou 80,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (16.469 a mais).
Mario Ricardo (PODE): 15.731 votos com R$ 337.578 declarados — R$ 21,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ivan Guedes · NOVO | 17.736 | 0,34% | R$ 116 mil | R$ 6,56 | Suplente |
| Raffie Dellon · PL | 16.783 | 0,32% | R$ 535 mil | R$ 31,87 | Suplente |
| Amanda Ramos · PSD | 16.352 | 0,31% | R$ 333 mil | R$ 20,38 | Suplente |
| Mario Ricardo · PODE | 15.731 | 0,30% | R$ 338 mil | R$ 21,46 | Suplente |
| Tecio Teles · NOVO | 15.560 | 0,30% | R$ 402 mil | R$ 25,86 | Suplente |
| Lara Cavalcanti · PL | 15.473 | 0,29% | R$ 181 mil | R$ 11,69 | Suplente |
| Davi Muniz · PSD | 14.908 | 0,28% | R$ 39 mil | R$ 2,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
107
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,2% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Igarassu | 9.115 | 13,8% | 3º | 57,9% |
| 2 | Paulista | 934 | 0,54% | 46º | 5,94% |
| 3 | Recife | 747 | 0,08% | 116º | 4,75% |
| 4 | Abreu e Lima | 544 | 0,91% | 19º | 3,46% |
| 5 | Sanharó | 508 | 4,45% | 4º | 3,23% |
| 6 | Goiana | 467 | 0,95% | 24º | 2,97% |
| 7 | Jaboatão dos Guararapes | 456 | 0,14% | 82º | 2,90% |
| 8 | Itapissuma | 404 | 2,42% | 6º | 2,57% |
| 9 | Araçoiaba | 274 | 2,10% | 8º | 1,74% |
| 10 | Ilha de Itamaracá | 261 | 1,91% | 12º | 1,66% |
| 11 | Timbaúba | 236 | 0,80% | 24º | 1,50% |
| 12 | Olinda | 214 | 0,09% | 100º | 1,36% |
| 13 | Itambé | 211 | 1,27% | 11º | 1,34% |
| 14 | Condado | 172 | 1,22% | 15º | 1,09% |
| 15 | Caruaru | 134 | 0,07% | 95º | 0,85% |
ver as 107 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Igarassu: 3º lugar, 13,8% dos válidos
- 1ºCesar Ramos · PSD16.15224,4%
- 2ºZé De Irmã Teca · PSD9.22313,9%
- 3ºMario Ricardo · PODE9.11513,8%
- 4ºRebeca Lucena · PODE2.9984,53%
- 5ºDani Portela · PT1.4952,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Igarassu respondeu por 57,9% da votação dele.
Entorno: região de Recife
13,8%
Na cidade
0,59%
Na região (16 cidades)
0,30%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Igarassu | 9.115 | 13,8% | 3º |
| Paulista | 934 | 0,54% | 46º |
| Recife | 747 | 0,08% | 116º |
| Abreu e Lima | 544 | 0,91% | 19º |
| Jaboatão dos Guararapes | 456 | 0,14% | 82º |
| Itapissuma | 404 | 2,42% | 6º |
| Araçoiaba | 274 | 2,10% | 8º |
| Ilha de Itamaracá | 261 | 1,91% | 12º |
| Olinda | 214 | 0,09% | 100º |
| Camaragibe | 115 | 0,12% | 84º |
| Moreno | 52 | 0,15% | 46º |
| Cabo de Santo Agostinho | 48 | 0,04% | 103º |
| São Lourenço da Mata | 44 | 0,07% | 102º |
| Paudalho | 11 | 0,03% | 112º |
| Ipojuca | 6 | 0,01% | 144º |
| Fernando de Noronha | 3 | 0,14% | 82º |
A região somou 13.228 votos para o candidato (84,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,46
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 338 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · REPUBLICANOS | 48.699 | R$ 155 mil | R$ 3,19 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PODE | 15.731 | R$ 338 mil | R$ 21,46 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.