Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 30222
Ivan Guedes
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
17.736
87º de 487 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 116 mil
102º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 128 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
152,4
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
3,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,50×
0,36% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
102º → 87º
subiu 15 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,56.
- Gastou 27,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (14.464 a mais).
Ivan Guedes (NOVO): 17.736 votos com R$ 116.370 declarados — R$ 6,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Gilmar · PT | 20.120 | 0,38% | R$ 81 mil | R$ 4,02 | Suplente |
| Alcides Teixeira Neto · AVANTE | 19.694 | 0,38% | R$ 257 mil | R$ 13,06 | Suplente |
| Dr. Julio Lossio · PSD | 18.069 | 0,34% | R$ 181 mil | R$ 10,02 | Suplente |
| Ivan Guedes · NOVO | 17.736 | 0,34% | R$ 116 mil | R$ 6,56 | Suplente |
| Raffie Dellon · PL | 16.783 | 0,32% | R$ 535 mil | R$ 31,87 | Suplente |
| Amanda Ramos · PSD | 16.352 | 0,31% | R$ 333 mil | R$ 20,38 | Suplente |
| Mario Ricardo · PODE | 15.731 | 0,30% | R$ 338 mil | R$ 21,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
182
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 78,7% da votação
Cidades equivalentes
6,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Camaragibe | 5.901 | 6,22% | 3º | 33,3% |
| 2 | Recife | 3.417 | 0,37% | 53º | 19,3% |
| 3 | Jaboatão dos Guararapes | 1.238 | 0,37% | 51º | 6,98% |
| 4 | São Lourenço da Mata | 765 | 1,24% | 18º | 4,31% |
| 5 | Olinda | 609 | 0,27% | 63º | 3,43% |
| 6 | Paulista | 556 | 0,32% | 62º | 3,13% |
| 7 | Paudalho | 464 | 1,37% | 12º | 2,62% |
| 8 | Caruaru | 451 | 0,24% | 50º | 2,54% |
| 9 | Abreu e Lima | 279 | 0,47% | 36º | 1,57% |
| 10 | Cabo de Santo Agostinho | 273 | 0,22% | 48º | 1,54% |
| 11 | Petrolina | 258 | 0,14% | 50º | 1,45% |
| 12 | Garanhuns | 168 | 0,23% | 41º | 0,95% |
| 13 | Igarassu | 130 | 0,20% | 41º | 0,73% |
| 14 | Vitória de Santo Antão | 125 | 0,16% | 42º | 0,70% |
| 15 | Ipojuca | 114 | 0,17% | 27º | 0,64% |
ver as 182 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camaragibe: 3º lugar, 6,22% dos válidos
- 1ºJoão De Nadegi · PV14.48215,3%
- 2ºEdnaldo Moura · PSB8.2788,72%
- 3ºIvan Guedes · NOVO5.9016,22%
- 4ºDani Portela · PT3.6273,82%
- 5ºRomerinho Jatobá · PSB3.2213,39%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Camaragibe respondeu por 33,3% da votação dele.
Entorno: região de Recife
6,22%
Na cidade
0,62%
Na região (16 cidades)
0,34%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Camaragibe | 5.901 | 6,22% | 3º |
| Recife | 3.417 | 0,37% | 53º |
| Jaboatão dos Guararapes | 1.238 | 0,37% | 51º |
| São Lourenço da Mata | 765 | 1,24% | 18º |
| Olinda | 609 | 0,27% | 63º |
| Paulista | 556 | 0,32% | 62º |
| Paudalho | 464 | 1,37% | 12º |
| Abreu e Lima | 279 | 0,47% | 36º |
| Cabo de Santo Agostinho | 273 | 0,22% | 48º |
| Igarassu | 130 | 0,20% | 41º |
| Ipojuca | 114 | 0,17% | 27º |
| Moreno | 43 | 0,12% | 51º |
| Ilha de Itamaracá | 21 | 0,15% | 69º |
| Araçoiaba | 14 | 0,11% | 50º |
| Itapissuma | 11 | 0,07% | 51º |
| Fernando de Noronha | 7 | 0,32% | 50º |
A região somou 13.842 votos para o candidato (78,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,56
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 116 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PE · PL | 12.236 | R$ 82 mil | R$ 6,73 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PE · NOVO | 17.736 | R$ 116 mil | R$ 6,56 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.