Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 20333
Junior Do Habitat Pe
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.541
135º de 487 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 40 mil
175º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 40 mil
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
89,3
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
1,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,88×
0,07% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
175º → 135º
subiu 40 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,97× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,19.
- Gastou 9,40% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (28.659 a mais).
Junior Do Habitat Pe (PODE): 3.541 votos com R$ 39.634 declarados — R$ 11,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Syer Rodrigues · NOVO | 3.744 | 0,07% | R$ 26 mil | R$ 6,99 | Suplente |
| Dr. Tarcisio · PP | 3.698 | 0,07% | R$ 399 mil | R$ 107,88 | Suplente |
| Ednaldo Motorista · REPUBLICANOS | 3.576 | 0,07% | R$ 44 mil | R$ 12,26 | Suplente |
| Junior Do Habitat Pe · PODE | 3.541 | 0,07% | R$ 40 mil | R$ 11,19 | Suplente |
| Gersinho Filho · UNIÃO | 3.439 | 0,07% | R$ 490 mil | R$ 142,44 | Suplente |
| Thiago Paes · PL | 3.360 | 0,06% | R$ 481 mil | R$ 143,06 | Suplente |
| Coronel Helio · PODE | 3.278 | 0,06% | R$ 99 mil | R$ 30,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 90,5% da votação
Cidades equivalentes
7,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Igarassu | 745 | 1,13% | 15º | 21,0% |
| 2 | Recife | 681 | 0,07% | 123º | 19,2% |
| 3 | Paulista | 510 | 0,29% | 64º | 14,4% |
| 4 | Abreu e Lima | 354 | 0,59% | 29º | 10,00% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 297 | 0,09% | 96º | 8,39% |
| 6 | Olinda | 285 | 0,13% | 86º | 8,05% |
| 7 | Garanhuns | 108 | 0,15% | 52º | 3,05% |
| 8 | Caruaru | 103 | 0,05% | 105º | 2,91% |
| 9 | Cabo de Santo Agostinho | 68 | 0,06% | 92º | 1,92% |
| 10 | Itapissuma | 55 | 0,33% | 20º | 1,55% |
| 11 | Goiana | 51 | 0,10% | 68º | 1,44% |
| 12 | Ilha de Itamaracá | 25 | 0,18% | 60º | 0,71% |
| 13 | Camaragibe | 20 | 0,02% | 168º | 0,56% |
| 14 | Macaparana | 19 | 0,14% | 26º | 0,54% |
| 15 | Joaquim Nabuco | 17 | 0,17% | 33º | 0,48% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Igarassu: 15º lugar, 1,13% dos válidos
- 1ºCesar Ramos · PSD16.15224,4%
- 2ºZé De Irmã Teca · PSD9.22313,9%
- 3ºMario Ricardo · PODE9.11513,8%
- 4ºRebeca Lucena · PODE2.9984,53%
- 5ºDani Portela · PT1.4952,26%
- 15ºJunior Do Habitat Pe · PODE7451,13%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Igarassu respondeu por 21,0% da votação dele.
Entorno: região de Recife
1,13%
Na cidade
0,14%
Na região (16 cidades)
0,07%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Igarassu | 745 | 1,13% | 15º |
| Recife | 681 | 0,07% | 123º |
| Paulista | 510 | 0,29% | 64º |
| Abreu e Lima | 354 | 0,59% | 29º |
| Jaboatão dos Guararapes | 297 | 0,09% | 96º |
| Olinda | 285 | 0,13% | 86º |
| Cabo de Santo Agostinho | 68 | 0,06% | 92º |
| Itapissuma | 55 | 0,33% | 20º |
| Ilha de Itamaracá | 25 | 0,18% | 60º |
| Camaragibe | 20 | 0,02% | 168º |
| Ipojuca | 14 | 0,02% | 106º |
| São Lourenço da Mata | 11 | 0,02% | 170º |
| Araçoiaba | 4 | 0,03% | 78º |
| Moreno | 4 | 0,01% | 149º |
| Paudalho | 2 | 0,01% | 193º |
| Fernando de Noronha | 0 | — | — |
A região somou 3.075 votos para o candidato (86,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 40 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.