Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 15234
Marco Alba
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
19.594
100º de 528 na disputa · 0,32% dos válidos
Gasto declarado
R$ 111 mil
170º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 165 mil
30% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
177,2
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
2,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,96×
0,34% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
170º → 100º
subiu 70 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,69× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,64.
- Gastou 26,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (2.021 a mais).
Marco Alba (MDB): 19.594 votos com R$ 110.576 declarados — R$ 5,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mateus Wesp · PSD | 19.906 | 0,33% | R$ 297 mil | R$ 14,94 | Suplente |
| Amadeu Boeira · UNIÃO | 19.766 | 0,32% | R$ 90 mil | R$ 4,55 | Suplente |
| Grazi Do Agro · PL | 19.727 | 0,32% | R$ 127 mil | R$ 6,44 | Suplente |
| Marco Alba · MDB | 19.594 | 0,32% | R$ 111 mil | R$ 5,64 | Suplente |
| Enfermeira Michele Galvão · PSDB | 19.588 | 0,32% | R$ 133 mil | R$ 6,79 | Suplente |
| Maíra Lessa · PODE | 19.579 | 0,32% | R$ 203 mil | R$ 10,35 | Suplente |
| Luciano Orsi · PDT | 19.488 | 0,32% | R$ 145 mil | R$ 7,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
220
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,4% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Gravataí | 12.462 | 9,45% | 3º | 63,6% |
| 2 | Cachoeirinha | 1.638 | 2,33% | 9º | 8,36% |
| 3 | Porto Alegre | 560 | 0,08% | 126º | 2,86% |
| 4 | Glorinha | 525 | 10,9% | 2º | 2,68% |
| 5 | Selbach | 387 | 11,1% | 3º | 1,98% |
| 6 | Alvorada | 289 | 0,31% | 47º | 1,47% |
| 7 | Taquari | 266 | 1,87% | 8º | 1,36% |
| 8 | São Nicolau | 149 | 4,79% | 6º | 0,76% |
| 9 | Sapucaia do Sul | 128 | 0,19% | 72º | 0,65% |
| 10 | Candelária | 125 | 0,79% | 19º | 0,64% |
| 11 | Santo Antônio da Patrulha | 123 | 0,51% | 29º | 0,63% |
| 12 | São Luiz Gonzaga | 115 | 0,63% | 16º | 0,59% |
| 13 | Viamão | 112 | 0,10% | 88º | 0,57% |
| 14 | Riozinho | 108 | 3,15% | 7º | 0,55% |
| 15 | Tucunduva | 95 | 2,48% | 11º | 0,48% |
ver as 220 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Eldorado do Sul: 183º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºDeisi Maranata · PODE2.12611,5%
- 2ºElizandro Sabino · REPUBLICANOS8584,66%
- 3ºMarcelo Cordeiro · PT8244,47%
- 4ºDelegada Nadine · PSD6643,60%
- 5ºComandante Nádia · PL6403,47%
- 183ºMarco Alba · MDB50,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Eldorado do Sul respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,03%
Na cidade
1,02%
Na região (23 cidades)
0,32%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Gravataí | 12.462 | 9,45% | 3º |
| Cachoeirinha | 1.638 | 2,33% | 9º |
| Porto Alegre | 560 | 0,08% | 126º |
| Glorinha | 525 | 10,9% | 2º |
| Alvorada | 289 | 0,31% | 47º |
| Sapucaia do Sul | 128 | 0,19% | 72º |
| Santo Antônio da Patrulha | 123 | 0,51% | 29º |
| Viamão | 112 | 0,10% | 88º |
| Canoas | 90 | 0,05% | 151º |
| Capivari do Sul | 78 | 2,75% | 5º |
| Palmares do Sul | 70 | 0,95% | 18º |
| Esteio | 56 | 0,12% | 97º |
| Guaíba | 30 | 0,06% | 122º |
| Caraá | 25 | 0,53% | 19º |
| Mostardas | 17 | 0,27% | 35º |
| Arroio dos Ratos | 5 | 0,07% | 107º |
| Eldorado do Sul | 5 | 0,03% | 183º |
| Barão do Triunfo | 4 | 0,11% | 44º |
| Nova Santa Rita | 3 | 0,02% | 202º |
| Tavares | 2 | 0,06% | 72º |
| Mariana Pimentel | 1 | 0,04% | 109º |
| Sertão Santana | 1 | 0,03% | 107º |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
A região somou 16.224 votos para o candidato (82,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,64
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 111 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal RS · MDB | 68.245 | R$ 692 mil | R$ 10,13 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · MDB | 19.594 | R$ 111 mil | R$ 5,64 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.