Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 3001
Marina Helena
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
50.073
111º de 1.429 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,52 mi
98º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 30,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 1,71 mi
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
32,9
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
1,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,62×
0,22% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
98º → 111º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,40.
- Gastou 87,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (21.681 a mais).
Marina Helena (NOVO): 50.073 votos com R$ 1.522.120 declarados — R$ 30,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marlon Do Uber · MDB | 53.845 | 0,23% | R$ 412 mil | R$ 7,66 | Suplente |
| Eliel Miranda · PSD | 50.875 | 0,22% | R$ 148 mil | R$ 2,91 | Suplente |
| Douglas Belchior · PT | 50.391 | 0,22% | R$ 2,47 mi | R$ 49,02 | Suplente |
| Marina Helena · NOVO | 50.073 | 0,21% | R$ 1,52 mi | R$ 30,40 | Suplente |
| Ricardo Tripoli · PSDB | 50.014 | 0,21% | R$ 1,04 mi | R$ 20,75 | Suplente |
| Wagner Balieiro · PT | 49.562 | 0,21% | R$ 490 mil | R$ 9,90 | Suplente |
| Luciene Cavalcante · PSOL | 49.131 | 0,21% | R$ 364 mil | R$ 7,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
503
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 68,0% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 26.138 | 0,42% | 53º | 52,2% |
| 2 | Campinas | 1.568 | 0,27% | 59º | 3,13% |
| 3 | São José dos Campos | 1.290 | 0,32% | 50º | 2,58% |
| 4 | Ribeirão Preto | 935 | 0,30% | 53º | 1,87% |
| 5 | Santo André | 881 | 0,22% | 68º | 1,76% |
| 6 | São Bernardo do Campo | 803 | 0,18% | 64º | 1,60% |
| 7 | Guarulhos | 755 | 0,12% | 105º | 1,51% |
| 8 | Osasco | 592 | 0,15% | 91º | 1,18% |
| 9 | Jundiaí | 571 | 0,25% | 55º | 1,14% |
| 10 | Sorocaba | 530 | 0,15% | 73º | 1,06% |
| 11 | Santos | 480 | 0,19% | 53º | 0,96% |
| 12 | São Caetano do Sul | 473 | 0,44% | 48º | 0,94% |
| 13 | Barueri | 469 | 0,24% | 75º | 0,94% |
| 14 | São José do Rio Preto | 436 | 0,19% | 70º | 0,87% |
| 15 | Santana de Parnaíba | 368 | 0,50% | 32º | 0,73% |
ver as 503 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jundiaí: 55º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºFred Machado · PSDB43.89319,2%
- 2ºRicardo Salles · PL18.6778,17%
- 3ºEdicarlos Vieira · PP12.8465,62%
- 4ºCarla Zambelli · PL11.4044,99%
- 5ºEduardo Bolsonaro · PL7.4253,25%
- 55ºMarina Helena · NOVO5710,25%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jundiaí respondeu por 1,14% da votação dele.
Entorno: região de Jundiaí
0,25%
Na cidade
0,20%
Na região (9 cidades)
0,21%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jundiaí | 571 | 0,25% | 55º |
| Itatiba | 119 | 0,24% | 63º |
| Campo Limpo Paulista | 52 | 0,13% | 100º |
| Várzea Paulista | 43 | 0,08% | 119º |
| Louveira | 42 | 0,16% | 87º |
| Itupeva | 41 | 0,14% | 87º |
| Cabreúva | 34 | 0,14% | 75º |
| Jarinu | 21 | 0,12% | 95º |
| Morungaba | 9 | 0,13% | 84º |
A região somou 932 votos para o candidato (1,86% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,40
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,52 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador DF · NOVO | 202.834 | — | — | Não eleito |
| 2018 · Dep. Estadual MG · PSB | 142 | — | — | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · NOVO | 9.681 | R$ 34 mil | R$ 3,47 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · NOVO | 50.073 | R$ 1,52 mi | R$ 30,40 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · NOVO | 823 | — | — | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal DF · NOVO | 18.811 | R$ 1,18 mi | R$ 62,70 | Não eleito |
| 2022 · Senador AM · AVANTE | 0 | R$ 9.436 | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.